Дело № 2-614/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Стреха Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС Групп Аудит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 09 сентября 2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 381556654, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 2 % годовых. По условиям договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме, полученный в размере 10000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако обязательства по договору займа ответчиком исполнены в полном объеме не были, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 29 декабря 2015 года между займодавцем и ООО «Капитал-Благовещенск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме право требования, вытекающие из договора займа с должником. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Из расчета истца следует, что размер задолженности составил 69487,32 рублей, где 10000 рублей - сумма основного долга, 59487,32 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 10 сентября 2015 года по 01 апреля 2017 года. На дату обращения в суд с настоящим иском обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 69487,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор займа № 381556654, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 10000 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2015 года с уплатой за пользование займом 730 % годовых.

09 сентября 2015 года ФИО1 получены указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру № 018700500.

По договору уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2015 года ООО «Глобал-Финанс» передало, а ООО «Капитал-Благовещенск» (в настоящее время - ООО «КС Групп Аудит» приняло права (требования), вытекающие из договоров займа, в том числе, из договора займа от 09 сентября 2015 года с ФИО1. 

В счет погашения займа и уплаты процентов ответчиком выплачено и истцом данное обстоятельство не оспаривалось, 54512 рублей 68 копеек.

Полагая, что ФИО1 задолженность по договору погашена не в полном объеме и составляет 69487 рублей 32 копеек, из них: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование займом с 10 сентября 2015 года по 01 апреля 2017 года - 59487 рублей 82 копейки, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с п. п. 3, 4 ч.1 ст.2 указанного Закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций (в том числе ООО «Глобал-Финанс» и ООО «КС Групп Аудит»), которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 09 сентября 2015 года срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты (730 % годовых) на сумму займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и правомерно произвел расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Так, согласно позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то есть, после заключения договора займа от 09 сентября 2015 года с ответчиком, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на сентябрь 2015 года определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 20,20 % годовых (0,055 % в день).

При таких обстоятельствах, за период с 13 сентября 2015 года по 01 апреля 2017 года, и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика составит 3718,5 рублей (на период с 10 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года - 10000 рублей x 2 % х 3 дня = 600 рублей + период с 13 сентября 2015 года по 01 апреля 2017 года – 10 000 рублей x 0,055 % х 567 дней = 3118,5 рублей).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 40649/17/28027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-161/17 от 15 июля 2017 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 о взыскании задолженности в размере 70744 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Капитал-Благовещенск», следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Благовещенску распределены и перечислены денежные средства, поступившие платежными поручениями, на общую сумму 22912,68 рублей. Исполнительное производство было прекращено 02 октября 2017 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. 

Поскольку, согласно указанному расчету, заемщику требовалось уплатить в счет погашения займа и процентов за пользование им 3718 рублей 50 копеек, в то время как с ФИО1 фактически было удержано 22912 рублей 68 копеек, а доказательств возвращения ФИО1 денежных средств в данной сумме по отмененному судебному приказу, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «КС Групп Аудит» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09 января 2015 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 13 мая 2019 года