Дело №1-437/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа РБ 24 ноября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мусатовой М.В.,

потерпевшей Я.О.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Хирамагомедова Ш.Р.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто за ней не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила с подоконника в зале сотовый телефон марки «Хонор 9Х» с имэй-кодами №№ и № стоимостью 15 990 руб. с установленными, не представляющими ценности, чехлом и сим-картой с абонентским номером «МТС» №, принадлежащих бывшей свекрови Я. О. П., и находившихся в пользовании несовершеннолетней дочери Я. М. В., ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО1 с другим лицом сдала сотовый телефон в комиссионный магазин, а вырученными деньгами в размере 4 000 руб. распорядилась по своему усмотрению. Хищением Я. О. П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 990 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатова полагала, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Хирамагомедов также поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Я. О. П. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном к суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. 

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния, действия подсудимой, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, особенности предмета хищения – мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии, суд квалифицирует действия ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.64, 65), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков 

<

данные изъяты> (л.д.97-99).

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ее возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.72? УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицико-социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Хонор 9Х» с имэй-кодами №№ и № с сим-картой «МТС» возвращены потерпевшей Я. О.П.; копии коробки сотового телефона, кассовых чеков, договор комиссии с чеком – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев