Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 предоставлен кредит на сумму 220500 рублей на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых. Однако заемщик нарушает обязательства по ежемесячному погашению кредита по частям. В настоящее время общая задолженность по кредиту составляет 207933,22 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном в иске размере, полагая, что истцом слишком завышены проценты и неустойка.

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен кредит истцом ПАО «Поста Банк» на сумму 220500 рублей на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается Согласием заемщика на инливидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заявлением о предоставлении потребительского кредита декларацией ответственности заемщика, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО4 (ФИО1) П.А.

На основании представленной истцом выписки по счету № ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение срока для возврата очередной части кредита. 

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет: 207933,22 рубля, из которых задолженность по основному долгу 166950,86 рублей, по процентам 29640,06 рублей, неустойка 2042,30 рублей, задолженность по комиссиям 9300 рублей. 

Ответчик собственных расчетов задолженности не представила, доказательств оплаты кредита в ином размере, чем указано истцом, также не представила.

Изучив данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда не имеется.

При этом, из расчета процентов, неустойки, следует, что они произведены в полном соответствии с условиями договора о размере процентов за пользование кредитом, и о размере неустойки. Так, согласно Индивидуальных условий кредитного договора «Лето-дело 300», изложенных в Согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, под пунктом 11, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов, со дня, следующего за днем образования задолженности. Этот же размер неустойки предусмотрен Тарифами по предоставлению потребительского кредита Лето-дело300».

Оснований для снижения размера неустойки согласно положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд находит, что не подлежит взысканию с ответчика сумма комиссии в размере 9300 рублей. Указанная сумма, как следует из расчетов начислений задолженности по кредиту, состоит из платежей, предусмотренных п.16 Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных в виде услуги, оказываемой заемщику за отдельную плату, а именно услуги «Кредитное информирование», и предусмотрена в размере 500 рублей за 1-й период пропуска платежа, 2200 рублей за 2-й, 3-й, и 4-й период пропуска платежа. Так, ответчику начислена комиссия ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2200 рублей.

Однако, отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются не только нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализ представленных истцом документов, в которых изложены условия кредитного договора, ответственность за нарушение заемщиком обязательств в виде неустойки в размере 20%, позволяет суду сделать выводы, что сумма указанной комиссии устанавливает по сути двойную неустойку, что незаконно. Что касается существа комиссии в виде информирования кредитного, то по смыслу ст.8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" информация по кредитному договору не может предоставляться потребителю на платной основе.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении иска в части требований о взыскании комиссий в размере 9300 рублей отказать.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика определяется судом исходя из следующего расчета: основной долг 166950,86 рублей, проценты 29640,06 рублей, неустойка 2042,30 рублей, итого 198633,22 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере соответствующем требованиям ч.1ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредиту в размере 198633,22 рубля, в счет возмещение государственной пошлины 5172,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: