№ 2а-580/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 12.11.2025 года ему присвоена категория годности к военной службе Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на присвоение иной категории – 

<

данные изъяты> (ст.52 Расписания болезней), 

<

данные изъяты> (ст.65 Расписания болезней), о чем предъявлял жалобы и медицинские документы. Однако они были проигнорированы. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ, действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ по проведению призывных мероприятий, обязать устранить нарушение прав, освободив от призыва.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия РБ, администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

В суде административный истец иск поддержал.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с 14.01.2019.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 12.11.2025 года ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «в» ст.51, п. «б» ст.47 Расписания болезней.

Указанное решение вынесено на основании листа медицинского освидетельствования от 06.11.2025, 07.11.2025, согласно которым у истца установлены заболевания – 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом «в» статьи 51 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности Б при наличии диагноза: Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные): с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся:

хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;

врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

В соответствии с пунктом «б» статьи 47 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности Б при наличии диагноза: Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: рентегенография клиники «Будь здоров» от 28.10.2025 с заключением о наличии признаков 

<

данные изъяты>, справка ортопеда ООО «Многоклиника» от 04.11.2025 с диагнозом 

<

данные изъяты>, выписной эпикриз ГКБ №21 (23-28 января 2025) с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Установлено, что вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.01.2025 признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ от 30.10.2024г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признаны незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ по выдаче ФИО1 повестки о призыве на военную службу. Признано незаконным решение призывной комиссии РБ от 25.11.2024г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признано незаконным бездействие призывной комиссии РБ по ненаправлению ФИО1 на дополнительное обследование. Постановлено обязать призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на медицинское обследование в медицинское учреждение согласно Перечню, утвержденному указом Главы РБ от 30.09.2024г. N УГ-1003 "О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан", провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в срок до окончания весеннего призыва 2025 года.

При рассмотрении дела судом исследован подлинник личного дела призывника, из которого усматривается, что в его материалах имеются медицинские заключения отделения аллергологии ГБУЗ ГКБ №21 от 21.10.2024, 29.10.2024, справка аллерголога от 17.10.2024 с диагнозом – 

<

данные изъяты>, впервые выявленная.

В соответствии с пунктом «б,в» статьи 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности В при наличии диагноза: Бронхиальная астма.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Судом истребованы и исследованы медкарты ГКБ №21, согласно которым ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении аллергологии с 22.10.2024 по 29.10.2024. При этом установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Согласно заключению бронхопровокационного нагрузочного теста от 25.10.2024, достоверного ухудшения проходимости дыхательных путей не выявлено. Решением консилиума врачей от 29.10.2024 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Также ФИО1 находился на стационарном лечении ГКБ №21 в отделении пульмонологии с 23.01.2025 по 28.01.2025. Согласно медкарте, после нахождения в стационаре в октябре 2024 год по результатам дообследования диагноз 

<

данные изъяты> был снят. 28.01.2025 выписан с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение вынесено по результатам обследования и установлен по жалобам призывника диагноз «

<

данные изъяты>», что соответствует представленным истцом медицинским документам, решению призывной комиссии, не является основанием освобождения от военной службы.

<

данные изъяты> по результатам двукратного обследования в стационаре не установлена. В связи с чем ссылка истца на ст.52 Расписания болезней не обоснована.

В соответствии с пунктом «б,в» статьи 65 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности В при наличии диагноза: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей.

К пункту "б" относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с умеренным нарушением функции конечности;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2 - 4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев; возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений;

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

Поскольку ни один указанный диагноз под признаки статьи 65 Расписания болезней у истца (двусторонний гонартроз 1 степени) не подпадает, его ссылка на данную статью не обоснована.

Призывной комиссией артроз коленных суставов 1 ст. верно квалифицирован по пункту «г» ст.65, что является основанием присвоения категории годности Б.

В связи с указанным, у административного ответчика отсутствовали основания направления призывника на дополнительное обследование.

Таким образом, ошибочность установленной административному истцу категории годности к военной службе, ненадлежащий контроль Военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому району г. Уфы РБ за наличием у истца права на освобождение от призыва на военную службу ввиду наличия у него заболеваний, указанных в разделе 1 вышеупомянутого Расписания болезней, не установлены.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его заболевание, препятствующие прохождению военной службы, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 12.11.2025г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, действий военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы в проведении призывных мероприятий, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.