Судья Созонов А.А. Дело № 12-49/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2020 года жалобу защитника Муниципального Унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» П.С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года юридическое лицо – Муниципального Унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МУП «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, МУП «

<

данные изъяты>» просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» выдана лицензия серии МР-2 № на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, с использованием принадлежащих ему теплоходов «Москва-117» и «Москва-181» и на основании договоров аренды судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Летний сад им. М. Горького», является судовладельцем теплоходов «Москва-117» и «Москва-181», сроком действия – бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, юридическое лицо осуществляло перевозку пассажиров внутренним водным транспортом с использованием судов морским транспортом пассажиров «Москва-117» и «Москва-181».

Согласно записям в судовых журналах теплоходов «Москва-117» и «Москва-181» перевозка пассажиров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ижевск-Воложка-Ижевск на Ижевском пруде, осуществлялась ежедневно.

Приказами гендиректора МУП «ИжГЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мотористом-рулевым на теплоходы «Москва-117» и «Москва-181» назначен В.А.В., который впоследствии внесён в судовую роль теплоходов.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ИжГЭТ» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев с СПАО «Ингосстрах» № VK 

<

данные изъяты>, В.А.В. в данном списке отсутствует. 

Согласно Приложению № к Аддендуму № от ДД.ММ.ГГГГ к полису № VK 106563807 член экипажей судом «Москва-117» и «Москва-181» В.А.В., внесён в список застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо осуществляло перевозку пассажиров с использованием судов «Москва-117» и «Москва-181» в отсутствие договора страхования жизни и здоровья члена экипажей судов – моториста-рулевого В.А.В. при исполнении им служебных обязанностей, что послужило остыванием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении МУП «

<

данные изъяты>» по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу Примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193 (далее по тексту – Положение № 193)

Нормами, содержащимися в пункте 3 Положения № 193, определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. 

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения № 193 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, является наличие у лицензиата договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 193 осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

К грубому нарушению лицензионных требований относится нарушение требований, указанного в подпункте «в» пункта 4 настоящего положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Факт совершения МУП «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия МУП «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы судьей районного суда по части 4 статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, что юридическое лицо имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но МУП «ИжГЭТ» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МУП «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что В.А.В. был внесен список застрахованных лиц к полису № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку был предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, выводы которые переоценке не подлежат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено судьей районного суда в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины от минимально определенного санкцией нормы части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального Унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» П.С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина