УИД 89RS0002-01-2024-001276-82

первая инстанция № 12-36/2024

апелляционное дело № 7-299/2024

судья Исхаков Р.М.

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы администрации Приуральского района ФИО1 на решение судьи Лабытангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2024 года, вынесенное в отношении Администрации Приуральского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО Приуральский район управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 18.04.2024 №10, Администрация Приуральского района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района от 21.06.2024 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Приуральского района оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, глава Приуральского района ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными. Полагает, что в действиях Администрации отсутствует состав правонарушения, поскольку администрация не является надлежащим субъектом правонарушения, так как надлежащим субъектом будет являться Департамент ЖКХ Администрации Приуральского района, который является самостоятельным юридическим лицом. Также по делу допущены процессуальные нарушения. Администрация Приуральского района не были извещена о проведении проверки, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении в ходе проверки измерений, применении технических приборов и средств измерения для определения приведенных значений, доказательств поверки приборов измерений, а также эеспертизы о состоянии резервуара в аварийном состоянии.

Защитник Администрации приуральского района ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что о проведении выезда в п.Гонокнязевск их никто не уведомлял, в связи с чем представитель Администрации приуральского района не участвовал в проверке. Вмененные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности, в акте проверки Администрации не вменялись. Поддержал доводы жалобы.

Дознаватель ОНД и ПР Приуральского района ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон №69-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 08 по 11 апреля 2024 года, выявлено, что на территории п.Горнокнязевск не обеспечено надлежащее состояние наружного противопожарного водоснабжения (резервуар заполнен менее нормативного объема воды, а также находится в аварийном состоянии, не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения). Резервуар расположен вблизи здания котельной и МОУ «Школа» п.Горнокнязевск Приуральского района.

По факту выявленных нарушений должностным лицом составлен протокол № 10 об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, а затем 18 апреля 2024 года вынесено постановление № 10, которым юридическое лицо - администрация Приуральского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

При этом как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано о нарушении администрацией п. 75 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» (далее ППР), абзаца 3 ч. 1 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 4.1, 5.1, 5.2, 10.2, 10.3, 10.4, 10.10, 11.5 СП 8.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности.», а именно не обеспечено надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом № 10 об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, который вопреки доводам жалобы подписан должностным лицом, его составившим; актом проверки от 11 апреля 2024 года; представленными в материалы дела фотографиями и видеофайлами. 

Представленное в настоящем судебном заседании решение Лабытнангского городского суда от 28.06.2024 об исключении из акта проверки вмененного нарушения в виде нахождения источника противопожарного водоснабжения в п.Горнокняязевск в аварийном состоянии, не может учитываться при принятии настоящего решения, поскольку решение суда от 28.06.2024 в законную силу не вступило.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющими сделать вывод о наличии в действиях администрации Приуральского района состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактически, юридическому лицу вменяется то, что в п. Горнокнязевск не обеспечено надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения.

Пунктом 75 ППР закреплено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 10.3. СП 8.13130.2020 количество пожарных резервуаров или пожарных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться не менее 50% объема воды на пожаротушение.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы и видеозаписи следует, что на осматриваемом участке местности расположен лишь один резервуар с водой, при этом он полностью не заполнен, тогда как рядом с ним расположена котельная и школа. 

В указанных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Не указание в Акте проверки пунктов СП 8.13130.2020, которые были нарушены Администрацией Приуральского района, но которые были вменены в протоколе об административном правонарушении, каких-либо прав Администрации Приуральского района не нарушает, поскольку как указывалось выше Администрации вменяется не обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения в п.Горнокнязевск.

Сама проверка проведена надлежащим лицом. О предстоящей проверке администрация Приуральского района была уведомлена 27 марта 2024 года. 

При этом полагаю необходимым отметить, что законом не возложена обязанность дополнительно уведомлять проверяемое лицо о выезде на объект, так как следует из уведомления, Администрации сообщили, что проверка будет выездной.

Отсутствие ссылки в акте проверки о применении средств фото и видеофиксации, по смыслу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, не влечет недопустимости таковых доказательств.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не участвующим в проверке, отклоняются, поскольку как следует из Распоряжения о проведении проверки от 27.03.2024, для проведения проверки уполномочены ФИО2 - заместитель главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору, ФИО4 - государственный инспектор Приуральского района по пожарному надзору, в связи с чем, ФИО4, как лицо, проводившее проверку, имел полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Приуральского района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2024, вынесенное в отношении в отношении Администрации Приуральского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова