РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

6 декабря 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Массина Ю.А., при секретаре Бабаевой М.Р.к., с участием прокурора – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом, 

установил:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным иском в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 1 августа 2017 г. №161 он исключен из списков личного состава воинской части с 30 сентября 2017 г. При этом до данной даты он не был обеспечен вещевым имуществом и соответствующей денежной компенсацией по нормам, предусмотренным приказом Минобороны России от 14 августа 2017 г. №500.

Полагая, что исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом ответчик нарушил права ФИО2, предусмотренные п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее – Положение), на обеспечение в полном объеме вещевым имуществом, так как в рапорте об увольнении от 4 апреля 2017 г. ФИО2 просил исключить его из списков личного состава воинской части после полного обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом.

Поэтому, по мнению истца, указанный приказ об исключении из списков личного состава воинской части подлежит отмене. Также истец просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить денежной компенсацией за неполученные предметы вещевого имущества и выдать вещевое имущество в натуральном виде.

Соответствующим определением, в соответствии со ст. 136 КАС РФ, требование ФИО2, связанное с возложением на командира войсковой части № обязанности обеспечить истца вещевым имуществом в натуральном виде и в конкретном количестве, а также денежной компенсацией в конкретной сумме выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить требования иска по основаниям в нем изложенным и пояснил, что исключение военнослужащего из списков личного состава без обеспечения положенным вещевым имуществом незаконно.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик и заинтересованное лицо – ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в суд не прибыли, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Заслушав объяснения истца, оценив приведённые доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, так как необеспечение положенным вещевым имуществом не свидетельствует о необходимости отмены приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующему выводу.

В п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указано, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из копий рапортов от 7 апреля и 5 сентября 2017 г., ФИО2 ходатайствовал перед командованием войсковой части № об исключении из списков личного состава после обеспечения вещевым имуществом. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2017 г. №161, истец исключен из списков личного состава данной воинской части с 30 сентября 2017 г. При этом данным приказом предписано выплатить ФИО2 единовременное денежное пособие при увольнении в размере восьми окладов денежного содержания и денежную компенсацию за неполученные предметы вещевого имущества, право на которое возникло в течение последних 12 месяцев.

Из представленных истцом расчетных листков за август и сентябрь 2017 г., а также выписки из лицевого счета зарплатной карты ФИО2, он 13 сентября 2017 г. обеспечен денежным довольствием и единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере восьми окладов.

То есть ФИО2, до его исключения из списков личного состава воинской части, в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием.

Согласно поступивших от командира войсковой части № справок-расчетов ФИО2, увольняемому с военной службы положено вещевое имущество общей стоимостью 145190 руб. 10 коп., а также денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества на сумму 4853 руб. 

При этом из сообщения командира войсковой части № ФИО4 от 27 ноября 2017 г. №7189, усматривается, что командование части до момента рассмотрения настоящего дела не обеспечило истца вещевым имуществом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что вещевым имуществом ФИО2 не обеспечен, что, безусловно, нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством. Однако при этом значение получения административным истцом вещевого имущества в натуре, а именно предметов военной формы одежды, не может быть переоценено судом, поскольку оно не оказывает существенного влияния на адаптацию бывшего военнослужащего после прекращения с ним правоотношений в сфере военной службы и не может повлечь за собой необходимость восстановления его в списках личного состава воинской части.

Иных нарушений не выявлено, поскольку как усматривается из расчетных листков ФИО2 на момент исключения из списков личного состава воинской части он обеспечен положенным денежным довольствием.

Следует также учесть, что требование истца о возложении на командира войсковой части № обязанности обеспечить истца вещевым имуществом в натуральном виде, в конкретном количестве, а также денежной компенсацией взамен положенного к выдаче вещевого имущества в конкретной сумме выделено в отдельное производство.

Таким образом, поскольку восстановление прав ФИО2 возможно без его восстановления на военной службе, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

В силу требований статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 177-182, 226-227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий

Ю.А.Массин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>