Дело №2-1732/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 01 декабря 2017 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о том, что 09 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели *№ обезличен* (далее – Договор). Согласно указанному Договору ответчик обязался передать в собственность истца мебель шкаф-купе. Стоимость товара составляла денежную сумму в размере 118000 руб. Истец внес предоплату в момент подписания Договора в размере 60000 руб., а ответчик обязался поставить товар истцу в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

По состоянию на *дата* условия Договора не были выполнены, назначить новый срок исполнения Договора не предоставляется возможным в связи с тем, что ответчик не отвечает телефонные звонки.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору купли –продажи мебели *№ обезличен* от *дата* в размере 60000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно заключению считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи мебели *№ обезличен* от *дата* 

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в течении 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость товара составляет 118000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора в момент подписания настоящего Договора покупатель вносит предоплату в размере 50%, что составляет 60000 руб. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил, произвел предоплату товара в соответствии с договором в размере 60000 руб., что подтверждается подписью в Договоре (50% стоимости товара). 

Однако по состоянию на *дата* условия Договора ответчиком не исполнены, обратного ответчиком не доказано. Каких-либо требований со стороны ответчика о расторжении договора купли-продажи не поступало.

Суд считает, что стороны письменно достигли соглашения, в силу которого ответчик обязан выполнить свои обязательства по поставке истцу товара в течение 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (п. 2.1 Договора), чего им не сделано, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования истца о возврате оплаченной денежной суммы за товар (шкаф-купе) в размере 60000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Также суд принимает во внимание то, что согласно заключению Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, согласно пп. 8 п. 1.ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы исковых требований в размере 60000 руб. с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб., подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 01 декабря 2017 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-1732/2017 

в Надымском городском суде ЯНАО.