№

1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кадочниковой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23.10.2017 мировым судьёй с/у № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга по ст. 319 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

18.06.2018 мировым судьёй с/у № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 119, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.10.2017, окончательно назначено 480 часов обязательных работ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 25.01.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 с 20:30 до 21:00 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № 1 дома № по улице 

<

адрес> г.Екатеринбурга, реализуя преступный умысел, тайно взял ключ от автомобиля Ford Focus С-Max государственный регистрационный знак №, стоимостью 380 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., подошёл к автомобилю, припаркованному у дома № по улице 

<

адрес> города Екатеринбурга, при помощи ключа отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь и сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего ключом завёл двигатель автомобиля и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 17.11.2018 около 04:00 ФИО1 у здания № по ул. 

<

адрес> г.Екатеринбурга был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Н.Д.ВБ. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, положительно соседями, оказание помощи родителям – пенсионерам, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, в период отбывания наказания за преступление небольшой тяжести. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и членов его семьи, извинения, принесённые потерпевшему в судебном заседании, возврат автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Н.К., согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствия накоплений, затрудняющих исполнение наказаний в виде штрафа, наказание в виде ограничения свободы по мнению суда, не приведёт к исправлению, с учётом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание только в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено в связи с активным осуществлением ФИО1 противоправной деятельности после предыдущего осуждения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу, неоднократно совершавшему преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство автомобиль и ключ оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 18.06.2018, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.02.2018, зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ отбытое наказание по приговору от 18.06.2018 из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а так же время содержания под стражей с 11.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 71 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль и ключ оставить потерпевшему по принадлежности.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (копия)

Копия верна:

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку о назначении ФИО1 наказания приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18 июня 2018 года на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 23 октября 2017 года.

Из резолютивной части приговора исключить назначение ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18 июня 2018 года, и зачет в срок наказания в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытого наказания по этому приговору.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу 08 апреля 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий /подпись/

Судьи: подпись

Выписка верна. 

Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2019 года.

Судья:

Секретарь: