12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 04 декабря 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.10.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку определение концентрации фенобарбитала в его моче не проводилось, клинические признаки опьянения у него отсутствовали, и кроме того мировой судья квалифицировала его действия, как управление транспортным средством в состоянии «алкогольного опьянения». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> в 09.50 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медосвидетельствования, другими материалами дела. 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Ссылки ФИО1 на то, что для наличия в его действиях вмененного состава административного правонарушения обязательно наличие у него всех 3-х клинических признака опьянения и определение концентрации фенобарбитала в его моче, суд считает несостоятельными, поскольку: 

- согласно п.12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" - при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно приложению №2 клиническими признаками опьянения являются: 

I. Изменения психической деятельности: 1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; 2. Заторможенность, сонливость или возбуждение; 3. Эмоциональная неустойчивость; 4. Ускорение или замедление темпа мышления; 

II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций: 5. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; 6. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; 7. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; 8. Учащение или замедление дыхания; 9. Тахикардия или брадикардия; 10. Сужение или расширение зрачков; 11. Вялая реакция зрачков на свет; 

III. Нарушения двигательной сферы: 12. Двигательное возбуждение или заторможенность; 13. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; 14. Неустойчивость в позе Ромберга; 15. Ошибки при выполнении координаторных проб; 16. Тремор век и (или) языка, рук; 17. Нарушения речи в виде дизартрии.

Согласно акту медосвидетельствования №1323/2 от 07.07.2017 у ФИО1 были обнаружены следующие изменения: психической деятельности - медлительность; вегетативно-сосудистых реакций – расширенные зрачки, инъецированность склер, вялая реакция зрачков на свет; нарушения двигательной сферы – замедленная речь, покачивающаяся походка после поворотов, т.е., не менее трех клинических признаков опьянения.

Химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта - мочи в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н проведено в два этапа, обнаружен фенобарбитал, и определение его концентрации не требовалось. 

Согласно акту медосвидетельствования №1323/2 от 07.07.2017 у ФИО1 установлено состояние опьянения, на что также указано в обжалуемом постановлении. 

В связи с чем доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. 

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены, либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова