Дело № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М. 

при секретаре Погореловой И.К. 

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, МСЧ ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации нравственного и физического вреда здоровью, причиненного действиями администрации и медицинского персонала ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в размере 5 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение, в ходе которого истцу ставились уколы. В период с октября 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ истцу ставили обезболивающие уколы. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в КТБ – 1г. Красноярска, где после дополнительных контрольных проверок по крови у него был диагностировано заболевание 

<

данные изъяты> на начальной стадии. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -7 он неоднократно обращался к начальнику медицинской части ФИО10 и врачам за медицинской помощью в лечении данного заболевания, однако в лечении ему было отказано. На момент прибытия в ФКУ ИК -7 заболевание 

<

данные изъяты> у истца отсутствовало, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, в частности, эпикризами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год, историями болезни. О наличии заболевания истцу стало известно только после прохождения его обследования в КТБ – 1. Полагает, что причиной заболевания является необеспечение администрацией исправительного учреждения надлежащих условий для отбывания наказания, в части исключения его контакта с отбывающими наказание в исправительном учреждении лицами, у которых имеется заболевание 

<

данные изъяты> Истец полагает, что по вине медицинского персонала ФКУ ИК-7 он заболел вышеуказанным заболеванием, что привело к значительному ухудшению его здоровья. В результате чего истец понес физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 000 рублей.

Согласно ходатайству о дополнении исковых требований, истец указал, что для лечения заболевания 

<

данные изъяты> предусмотрена специальная индивидуальная диета, которую истец не мог получить в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Истец обращался по данному поводу к начальнику медицинской части ФИО10, который пояснил, что истцу в связи с имеющимися у него заболеванием ничего не положено. Лечение истца от заболевание 

<

данные изъяты> производится истцом исключительно за свой счет. Терапевт МСЧ-24 пояснила истцу, что он здоров, просила не отнимать у нее время своими обращениями. В настоящий момент наблюдение за состоянием здоровья истца по имеющемуся у него заболеванию 

<

данные изъяты> не осуществляется. Получить квалифицированную помощь в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России истец не может (т. 1, л.д. 55).

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России (т. 1, л.д. 119), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю (т. 1, л.д. 2).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 29.05.2017 г. извещен надлежащим образом 18.05.2017 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ ФИО1 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу ФИО1 была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объёме, указала, что Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц МСЧ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФСИН. Указала, что истцом не представлено доказательств того факта, что заражение истца заболеванием 

<

данные изъяты> произошло в период отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств своих исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате действий МСЧ. Указала, что медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-24 к осужденному ФИО1 применено необходимое лечением. Доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи также не представлено, возникновения у истца заболевания 

<

данные изъяты> по вине должностных лиц МСЧ ИК-7 или ФКУЗ МСЧ-24 суду не представлено. Кроме того, истец до поступления в места лишения свободы не обследовался на заболевание 

<

данные изъяты> установить когда истец им заразился не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 120 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Согласно п. 122 ПВР, Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду;

Согласно п. 123 ПВР, плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Согласно п. 125 ПВР, Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 129 ПВР, прием в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала ИУ.

Совместным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Согласно п. 2 раздела I Порядка организации медицинской помощи, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктом 8 Раздела I установлено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Пунктом 12 Раздела II установлено, что для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением исправительного учреждения.

В соответствии с п. 41 раздела III, осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.

В соответствии с п. 42 раздела III, в течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев.

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Пунктом 43 раздела III установлено, что профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

Согласно п. 45 раздела III, в ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; анализ крови (исследование уровня гемоглобина, феномена оседания эритроцитов, количества и состава лейкоцитов) ; общий анализ мочи (определение концентрации водородных ионов мочи (pH мочи) или кислотно-щелочная реакция, удельного веса (относительной плотности) мочи, уровня глюкозы в моче, белка, желчных пигментов в моче и исследование осадка мочи) и др. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

После осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием.

Согласно п. 58 раздела III, в сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам.

Согласно п. 59 раздела III, специально выделенный медицинский работник ведет журнал регистрации амбулаторных больных. В журнале регистрации амбулаторных больных врач или фельдшер четко записывает диагноз, заключение об освобождении от работы или нарядов, дату повторной явки к врачу.

Из отзыва представителя ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что по прибытию истца в ФКУ ИК-7, на основании п. 120 ПВР, он был помещен в карантинное отделение (т. 1, л.д. 62).

Из возражений представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, медицинскую помощь получает согласно совместному приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился на прием к врачу - терапевту МЧ-4, по заболеванию

<

данные изъяты> внесен в список амбулаторного дня КГБ - 1 на осмотр иконсультацию врачей специалистов - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., обратился на прием к врачу - 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья было назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу - 

<

данные изъяты>, рекомендовано осмотр 

<

данные изъяты> в условиях КТБ-1.

ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-1 в день амбулаторного приема был осмотрен 

<

данные изъяты>, даны рекомендации по лечению.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с амбулаторного дня оставлен на полное обследование и лечение в условиях КТБ-1.

После выписки рекомендовано представить на комиссию МСЭК для определения группы инвалидности первично.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу терапевту по заболеванию 

<

данные изъяты> назначено лечение, выданы личные медикаменты для прохождения курса лечения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу терапевту МЧ-4 с заявлением об освобождении от физических нагрузок, даны разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ направлен дополнительно в КТБ-1 в день амбулаторного приема для дополнительных обследований, необходимых при предоставлении на комиссию МСЭК, в тот же день приведено рентгенологическое обследование позвоночника, осмотрен травматологом и неврологом, даны заключения.

ДД.ММ.ГГГГ представлен на комиссию МСЭК, первично для установления группы инвалидности, комиссией МСЭК определено заключение - инвалидом не признан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении неврологии с диагнозом: 

<

данные изъяты>

За данный период времени проходил полное обследование и лечение (

<

данные изъяты> в том числе ФЛГ легких, МРТ поясничного отделов позвоночника в лечебно -диагностическом центре Международного института биологических систем им. СМ. ФИО6, рентгенография шейного отдела позвоночника, ЭКГ, Общий анализ крови, биохимический анализ крови, ИФА на Luis, двукратно анализы на гепатит-АТ к ВГС, RNA HCV kol, HbsAg. Анализы мокроты на МБТ(микобактерии туберкулеза) - троекратно, кал на я/г, диз. группа, мазок на BL. Получал симптоматическое лечение по показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу - 

<

данные изъяты>, после осмотра по диагнозу - 

<

данные изъяты> было назначено лечение, рекомендованное врачом специалистом ТБ-1 по данному диагнозу, назначены 

<

данные изъяты>, курсом на 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к врачу терапевту по болезни 

<

данные изъяты> было рекомендовано продолжить прием 

<

данные изъяты> со слов осужденного у него имеется возможность приобрести личные препараты, по поводу чего ему дополнительно были рекомендованы препараты группы гепатопротекторов.

ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторный день в КТБ-1 отказался проходить обследование ФГС, на УЗИ органов брюшной полости соглашается, в заключении - патологии не выявлено. В тот же день осмотрен врачом- 

<

данные изъяты> КТБ- 1, по заболеванию -хронический вирусный 

<

данные изъяты> рекомендовано прием гепатопротекторов курсами, 2 раза в год (весна, осень).

На данный период времени в МСЧ - 4 не обращается, при обходе отряда где проживает осужденный с жалобами к медицинскому работнику не обращается (т. 1, л.д. 86).

Согласно записям истории болезни истца ФИО1 №, выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> В эпикризе также указано, что при выписке состояние здоровья удовлетворительное. В сопровождении медицинских работников не нуждается, выписывается в ФКУ ИК-7. Клинический и реабилитационный прогноз относительно благоприятный, реабилитационный потенциал удовлетворительный (т 1, л.д. 214, 245). 

В истории болезни № имеется запись о выявлении у истца заболевания 

<

данные изъяты> ( т. 1, л.д. 239).

Согласно записям истории болезни истца ФИО1 №, выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ истцу был также поставлен вышеуказанный диагноз, без указания на наличие заболевания 

<

данные изъяты> В эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при выписке состояние здоровья удовлетворительное. В сопровождении медицинских работников не нуждается, выписывается в ФКУ ИК-7. Клинический и реабилитационный прогноз относительно благоприятный, реабилитационный потенциал удовлетворительный (т. 1, л.д. 185, 213).

Из содержания медицинской амбулаторной карты МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России больного ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом учреждения была внесена запись о наличии у истца заболевания: 

<

данные изъяты> Внесена запись о назначении истцу 

<

данные изъяты> курсом на 20 дней.

<

данные изъяты> врачом-терапевтом учреждения была повторно внесена запись о наличии у истца заболевания: 

<

данные изъяты> Внесены записи о необходимости продолжения назначенного лечения.

Согласно записям осмотра истца терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием у него заболевания 

<

данные изъяты> было рекомендовано питание согласно приказу №, курсовой прием гепатопротекторов (весна, осень).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста – врач-инфекционист ФИО13 суду пояснил, что заражение заболеванием 

<

данные изъяты> происходит в основном при внутривенном употреблении наркотиков, реже при половом контакте и нанесении татуировок. Заражение данным заболеванием также возможно и при лечении зубов, если такие процедуры производились кустарным способом. Специалист указал, что заразившийся человек длительное время может не знать о том, что он заболел 

<

данные изъяты> Выявить факт заражения 

<

данные изъяты> можно только при проведении специального обследования. Заподозрить наличие у больного данного заболевания можно только при явных симптомах – желтуха в сочетании с болью в подреберье. Указал, что заключенные не обследуются на наличие заболевания «гепатит С», это заболевание не входит в перечень обязательных обследований. Возникновение заболевания 

<

данные изъяты> не может быть следствием какой-либо болезни. Лечение заболевания 

<

данные изъяты> подразумевает 2 направления, 

<

данные изъяты> полностью излечить нельзя, может возникнуть рецедив. Лечение либо противовирусное, либо симптоматическое поддерживающее. Противовирусная терапия в местах лишения свободы возможна при наличии 

<

данные изъяты> и при отсутствии показаний, поскольку противовирусная терапия довольно тяжела и существует много противопоказаний. Симптоматическое лечение назначается исходя из клинического состояния больного. Заболевание может годами протекать не вызывая никаких симптомов. Отвечая на вопрос о проведении лабораторных исследований заболевания, специалист указал, что у них в наличии нет фиброскана. Состояние печени больного можно оценить при биохимическом анализе крови, ультразвуковом исследовании. Фиброз можно установить без фиброскана на ультразвуковом исследовании. Также указал, что бесплатного противовирусного лечения по данному заболеванию для больных, содержащихся в местах лишения свободы, не предусмотрено. Однако, при выявлении симптомов проводится бесплатное симптоматическое лечение (т. 1, л.д. 248-249).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка оказания медицинской помощи истцу ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, действия должностных лиц данного исправительного учреждения, повлекшие возникновения у истца заболевания 

<

данные изъяты> отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, прибывший для исполнения наложенного на него уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно правилам, установленным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, прошел медицинское обследование в карантине. В дальнейшем, в плановом порядке был направлен на медицинское обследование в ТБ №1, по результатам которого истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из представленных суду медицинских документов усматривается, что заболевание 

<

данные изъяты> было впервые выявлено у истца только в марте 2015 года, при прохождении медицинского обследования в ТБ №1.

Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия объективно существующей причинно-следственной связи между возникновением у него заболевания 

<

данные изъяты> и действиями должностных лиц исправительного учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В частности, истец не доказал, что заражение 

<

данные изъяты> произошло вследствие нарушения должностными лицами ответчика ФКУ ИК-7 санитарно-гигиенических правил, приведших к возникновению у истца ФИО1 вышеуказанного инфекционного заболевания.

Суд полагает, что впервые выявленное у истца в период его нахождения в ТБ №1 заболевание 

<

данные изъяты> объективно не свидетельствует, что заражение данным заболеванием произошло во время нахождения истца в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Доводы истца о создании по вине должностных лиц ФКУ ИК-7 ситуации, при которой у истца возник риск заражения 

<

данные изъяты> ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи не подтверждается имеющимися материалами дела доказательствами. Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю проводились все необходимые противоэпидемические мероприятия. Фактов нарушения санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении истца ФИО1 судом не установлено. 

Суд также учитывает пояснения специалиста – врача-инфекциониста ФИО13, указавшего на сложность установления источника заболевания гепатитом С, невозможность выявления данного заболевания у больного без специальных средств. Кроме того, специалист указал на отсутствие бесплатного противовирусного лечения по данному заболеванию для больных, содержащихся в местах лишения свободы, осуществление для указанных лиц только симптоматического лечения. 

Пояснения допрошенного судом врача-инфекциониста ФИО13 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, соответствуют содержанию совместного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190.

Кроме того, суд учитывает положение п. 125 Правил внутреннего распорядка ИУ, согласно которому осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств.

При этом, данные медицинской амбулаторной карты МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России больного ФИО1 содержат записи о назначении истцу курса употребления медицинских препаратов - гепатопротекторов, в связи с наличием у истца заболевания 

<

данные изъяты>

Из содержания исследованных судом медицинских документов истца усматривается, что, в целях соблюдения его прав на охрану здоровья, истец ФИО1 осматривался врачами-специалистами – терапевтом, неврологом, дерматовенерологом, хирургом. ФИО1 в период его нахождения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю получал всю необходимую медицинскую помощь, обусловленную его объективным физиологическим состоянием, отраженным в соответствующих медицинских документах. Нарушений прав истца, установленных федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с изъятиями, обусловленными правовым статусом истца как осужденного, судом не установлено.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц МЧ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда ФИО1 

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. 

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной 

<

данные изъяты>, свободы передвижения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 06.06.2017 г.