Дело № 2-172-2020 г.

Поступило – 23.04.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

При секретаре: Н.А. Иванеко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель ООО «СпецСнаб71» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Из искового заявления следует, 17.02.2014 года ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1. 1. договора Банк предоставил Заемщику 741 286 руб. 28 коп. под 17,5 процентов нс срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательства между Банком и Заемщиком является указанный автомобиль. Банк свои обязательства предусмотренные договором исполнил, однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом,

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ПС РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Аналогичная практика содержится в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам) «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона,

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГКРФ)».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. к договору №19 от 27.03.2018г. общая сумма уступаемых прав должника по договору 

<

***> от 17.02.2014г составляет 1 282 546,13 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. к договору №19 от 27.03.2018г. количество должников по данному договору цессии составило 274 человека на общую сумму уступаемых прав по договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 204973 681 руб. 65 коп., цена за уступаемые права составила 5 985 231 руб. 49 коп. 

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № 320 от 27.03.2018г..

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии от 27.03.2018г. переход прав (требований) от Цедента (ООО «Сетелем Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший 27.03.2018г. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами акта приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 27.03.2018г..

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ООО «СпецСнаб71», согласно представленным сведениям ООО «Сетелем Банк» сформирован расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014г., заключенному с должником, сформированному по состоянию на 27.03.2018г. задолженность Заемщика составляет 1 282 546,13 руб., в том числе:

-738 542,28 руб. - просроченный основной долг,

-47 710,81 руб. - просроченные проценты за пользования денежными средствами,

-13 88,45 руб. - задолженность по неустойке,

- 452 083,08 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Правовая позиция о том, что уступка права требования по кредитному договору с Заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если это предусмотрено законом или условиями договора, подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 23.06.2015г, от 24.03.2015г..

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам) «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГКРФ)».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие, предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия Заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-Заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с Заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия Заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 (с изменениями от 23.07.2013г. №251-ФЗ) Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (Банк, небанковская кредитная организация, иностранный банк).

Согласно Уставу общества осуществление банковских услуг не является видом деятельности ООО «СпецСнаб71», таким образом, ООО «СпецСнаб71» - кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является, не осуществляет банковские операции, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Основные виды деятельности осуществляемые Заемщиком (раздел. 2 Устава ООО «СпецСнаб71») согласно ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011г, №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области по делу № 2-595/2014 от 02.12.2014 года на основании произведенного расчета искового заявления в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014 года в размере 783221 рубль 05 копеек из которых: 741 286 рублей 28 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 41 934 рубля 77 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, государственную пошлину в сумме 11 032 рубля 21 копейку.

25 июля 2018 года Определением Чулымского районного суда Новосибирской области удовлетворено заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СпецСнаб71» в связи с заключением между указанными лицами Договора уступки прав требования (цессии) № 19 от 27.03.2018 года, о взыскании задолженности по кредитному договору №004100556972 от 17.02.2014 года

ООО «Сетелем Банком» произведен расчет за период со 02.10.2014 года (с момента составления последнего расчета и подачи иска в суд ООО «Сетелем Банк») по 27.03.2018 года (на дату переуступки прав (требований))

Сумма задолженности выданного кредита, от которой производится расчет, составляет 741 286,28руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, составляет 452 083,08 руб.

Так же, согласно ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная пиконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1.2. Кредитного договора МС04100724350 от 15.05.2014г. при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере

-50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.

-15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежка больше 100 руб..

Задолженность по неустойке, рассчитанная ООО «Сетелем Банк» в соответствии с условиями п. 1.1.2. Кредитного договора 

№ 004100692555 от 25.04.2014 года на дату переуступки прав требований составляет - 13 388,45 руб.

Таким образом, задолженность с должника взыскивается за период с 02.10.2014 года (с момента составления последнего расчета и подачи в суд ООО «Сетелем Банк» по 27 марта 2018 года (дата Договора уступки прав требования) и составляет 465 471,53 руб. из которых:

452 083,08 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного дога,

- 13 388,45 руб. - задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014 года в размере 465 471,53 руб., из которых: 452 083,08 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного дога; 13 388,45 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с Ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере: 7855 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции уклоняется.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ул. Центральная, д. 6, кв. 1, с. Верх - Каргат Каргатского района Новосибирской области. 

Судом на 24.04.2020 г. назначалась подготовка к судебному заседанию, ответчик извещалась судебной повесткой, которая направлена по указанному выше адресу. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой Почты России об отсутствии адресата по месту жительства.

Судебные заседания назначались на 01.06.2020 г., 17.06.2020 г. судебные извещения, направленное в адрес ответчика, также возвращены в суд с отметкой Почты России об отсутствии адресата по месту жительства.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела по иску ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом.

Об отложении дела слушанием не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал. Возражений по сути заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Чулымского районного суда от 02.12.2014 г. исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014 года: 741 286 рублей 28 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 41 934 рубля 77 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами и госпошлина в размере 11032 рубля 21 копейка. Всего 794253 рубля 26 копеек.

По вступлению решения в законную силу ООО «Сетелем Банк» 12.01.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 018895034.

Исполнительный лист серии ФС № 018895034 от 12.01.2015 г. о взыскании с ФИО1 на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 02.12.2014 г. задолженности по кредитным обязательствам 794253 рубля 26 копеек неоднократно предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов, для принудительного исполнения, что подтверждается ответом ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области и постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Переход прав (требований) от Цедента (ООО «Сетелем Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента (п. 1.2 договора цессии от 27.03.2018 г.). 

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № 320 от 27.03.2018г..

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. к договору №19 от 27.03.2018г. количество должников по данному договору цессии составило 274 человека на общую сумму уступаемых прав по договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 204973 681 руб. 65 коп., цена за уступаемые права составила 5 985 231 руб. 49 коп..

В том числе ООО «Сетелем Банк» сформирован расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014г., заключенному с ФИО1, сформированному по состоянию на 27.03.2018г. задолженность Заемщика составляет 1 282 546,13 руб., в том числе:

-738 542,28 руб. - просроченный основной долг,

-47 710,81 руб. - просроченные проценты за пользования денежными средствами,

-133 88,45 руб. - задолженность по неустойке,

- 452 083,08 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законом РФ «О защите прав потребителей» (главой 1 «Общие положения», главой III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг») не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец занимается деятельностью агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации и другими видами деятельности.

При этом, в заявлении - анкете указано, что ФИО1 дает согласие на обработку своих персональных данных, а также на обработку иными лицами своих персональных данных.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 25.07.2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014 г. на правопреемника ООО «СпецСнаб71». 

С 23.04.2020 г. исполнительный лист серии ФС № 018895034 от 12.01.2015 г. о взыскании с ФИО1 на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 02.12.2014 г. задолженности по кредитным обязательствам 794253 рубля 26 копеек вновь предъявлен ООО «СпецСнаб71» в ОСП по Убинскому и Каргатскому районам Новосибирской области, для принудительного исполнения.

В связи с чем, ОСП по Убинскому и Каргатскому районам Новосибирской области заведено исполнительное производство 

№ 7918/20/54020-ИП. 

По условиям п. 1.1.1 и 1.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 19 от 27.03.2018 г. к цессионарию ООО «СпецСнаб71» переходят права требования, вытекающие их кредитных договоров, указанных в акте приема – передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего договора) и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. При этом цессионарию не переходят какие – либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, из которых возникла просроченная задолженность должников перед Цедентом, в том числе, но не ограничиваясь, обязанности по: представлению должникам денежных средств, начислению процентов на положительный остаток денежных средств, открытию, ведению и обслуживанию банковских счетов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о применении срока давности от ФИО1 в суд не поступало.

Поскольку, согласно договору уступки Прав требования №19 от 27.03.2018г. и акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. к договору ООО «Сетелем Банк» сформирован расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014г., заключенному с ФИО1, сформированному по состоянию на 27.03.2018г. задолженность Заемщика составляет 1 282 546,13 руб., в том числе:

-738 542,28 руб. - просроченный основной долг,

-47 710,81 руб. - просроченные проценты за пользования денежными средствами,

-13 388,45 руб. - задолженность по неустойке,

- 452 083,08 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

В отношении просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование денежными средствами ООО «Сетелем Банк» выдан исполнительный лист, по которому взыскателем в порядке правопреемства признано ООО «СпецСнаб71». В части взыскания задолженности по неустойке и задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга ООО «Сетелем Банк» сформировав расчет задолженности с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 не обращался, передал право на взыскание указанных сумм ООО «СпецСнаб71», исковые требования ООО «СпецСнаб71» в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7855 рублей.

На основании ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу ООО «СпецСнаб71» 473326 (четыреста семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 53 копейки, в том числе:

- 13 388,45 руб. - задолженность по неустойке,

- 452 083,08 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга,

- 7855 руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий -