Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

11 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом (далее по тексту Общие условия кредитования) производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако ФИО1 вышеуказанные обязательства не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 823,84 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 139 278,54 рублей, неустойка – 1 955,96 рублей, просроченные проценты – 7 589,34 рублей. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 823,84 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 176,48 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

ФИО1, ФИО2 иск не признали, пояснив следующее. У них ухудшилось материальное положение в связи с утратой работы у ФИО1 и болезнью ФИО2 Поэтому возможности оплатить кредит единовременно у них не имеется.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок, определенные графиком платежей.

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил, что ответчиками не оспаривается.В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3.1, 4.2.3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако данное обязательство по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не были исполнены. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ими не было исполнено.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 823, 84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 139 278,54 рублей, неустойка – 1 955,96 рублей, просроченные проценты – 7 589,34 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется. Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что у них изменилось материальное положение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое основание гражданским законодательством и условиями кредитного договора в качестве освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в размере 10 176, 48 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 823,84 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 088,24 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: