КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-73/2025, 2-2421/2024

89RS0002-01-2024-003804-64

судья Г.Ю. Когаев

апелл. дело № 33-3141/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Пермским краевым судом гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) страховое возмещение по договору страхования от 28 августа 2023 года в сумме 1 784 021 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 195 978 руб. 30 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Лабытнанги ЯНАО государственную пошлину в размере 1 483 руб. 66 коп.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что 28 августа 2023 года приобрела по договору купли-продажи квартиру 

<

адрес>, в том числе, за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России». Кроме того, она заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения квартиры. Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 5 июля 2024 года № 1291 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 27 сентября 2024 года она обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей необоснованно отказано. В окончательной редакции исковых требований с учетом изменения суммы задолженности по ипотечному кредиту просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1 776 321,57 руб., в ее пользу – страховое возмещение в сумме 203 678,43 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 316,34 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности (том 3, л.д. 100), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (том 2, л.д. 101 102), просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что по условиям договора страхования выплата по страховому риску «конструктивные дефекты» зависит не только от наступления страхового случая, но и от наличия конкретных причин и условий его наступления. При определении условий наступления страхового случая следовало учесть, что конструктивные дефекты застрахованного имущества должны быть обусловлены исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования. Установленные заключением судебной экспертизы причины повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания связаны не только с нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, но и с иными причинами (накопленный физический износ, в том числе в результате природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих, подтопления фундамента, истечение срока службы здания в 2020 году). Кроме того, в производстве Лабытнангского городского суда находится гражданское дело № 2-941/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. Лабытнанги о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд. Полагает, что обе выплаты определяются на основании рыночной стоимости квартиры, что предполагает получение истцом возмещения в сумме рыночной стоимости квартиры дважды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (том 3, л.д. 135 – 137), полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» адвокат Л.Н. Попова поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО4 возражала против их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены: истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация г. Лабытнанги – посредством электронной почты.

Кроме того, информация о времени и месте слушания дела заблаговременно размещена на сайте суда ЯНАО в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2023 года ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 28 августа 2023 года № 68930895, заключенного с ПАО «Сбербанк России». По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 980 000 руб., сроком на 360 месяцев (том 1, л.д. 11 - 12).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт приобретения истцом указанного жилого помещения в собственность.

25 августа 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и истцом заключен договор страхования в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 26 июня 2023 года № 294) (далее – Правила страхования). В подтверждение факта заключения договора истцу выдан полис серии 011ЦН № 2702590924 (том 1, л.д. 17 – 26, 109-об – 114, 193 - 197).

Согласно пункту 3.1 полиса срок его действия определен сторонами периодом с 28 августа 2023 года по 27 августа 2053 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и в срок, указанный в пункте 3.6 полиса. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год (п. 3.5 полиса).

Из пункта 2.1.1 Полиса следует, что страховым случаем является, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков:

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей;

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов;

- стихийных бедствий;

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств;

- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения;

- противоправных действий третьих лиц;

- наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество;

- внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества;

- техногенной аварии;

- конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Согласно техническому отчету ООО «Профи» от 25 мая 2024 года по результатам обследования многоквартирного дома 

<

адрес> общее состояние основных несущих конструкций основания и цокольного перекрытия дома оценено как аварийное, состояние междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, стропильной системы, стен и перегородок оценено как ограниченно-работоспособное. С учетом совокупности имеющихся дефектов и приоритетности состояния конструкций основания категория объекта оценена как аварийная, капитальный ремонт здания нецелесообразен (том 1, л.д. 36 – 82, том 2, л.д. 30 – 35).

Заключением межведомственной комиссии от 28 июня 2024 года № 463 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 2, л.д. 23).

Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 5 июля 2024 года № 1291 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 257, том 2, л.д. 24).

27 сентября 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (том 1, л.д. 116 – 117).

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование» от 21 ноября 2024 года ФИО1 проинформирована об отказе в признании случая страховым. Указано, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, а также нарушением третьими лицами норм эксплуатации и (или) содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам. Нарушение норм и правил производства строительных работ, нарушение третьими лицами норм эксплуатации и (или) содержания документально не подтверждено (том 1, л.д. 34 - 35).

Согласно техническому заключению от 1 ноября 2024 года №12/116, выполненному ООО «Экспертный Совет» и представленному ООО СК «Сбербанк страхование», техническое состояние жилого дома, в котором находится застрахованное имущества, оценено как аварийное. С учетом 5 группы капитальности срок службы здания составляет 30 лет с года ввода в эксплуатацию (1990 год). Основными причинами повреждения/разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома явился накопленный физический износ, составляющий на момент обследования 68,5%, подтопления фундамента, а также истечение срока службы в 2020 году. В период срока службы здания и за его пределами элементы здания подвергались естественному износу в результате влияния природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих в нем лиц, в результате чего накопленный физический износ привел к потере несущей способности конструкций, перераспределениям нагрузок, и как следствие, повреждениям и разрушениям конструктивных элементов. Подтопления поверхностными и талыми водами, наряду с естественным износом стали причиной частичного разрушения фундамента. Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов дома, являлись отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории, отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу в период эксплуатации объекта исследования, нарушение строительных норм и правил при возведении здания (отсутствие твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки и отмостки), отсутствие мероприятий по отводу талых и поверхностных вод. Отмеченные факторы хоть и повлияли на процессы повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома, однако примененные строительные технологии и условия эксплуатации здания позволили осуществить его функциональную эксплуатацию в пределах срока службы объекта и вплоть до настоящего времени (том 1, л.д. 118об – 151, 224 - 256).

Удовлетворяя требования иска, суд пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

По смыслу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, указано, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом первой инстанции, договор страхования, заключенный истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» 25 августа 2023 года (полис страхования серии 011ЦН № 2702590924), действует на условиях и в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5, в редакции, действующей на дату заключения договора, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 26 июня 2023 года № 294 (том 1, л.д. 153 – 181, 198 – 223).

По условиям договора страхования, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретатель), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

По общему правилу страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате страховых рисков, перечисленных в подп. 2.1.1 полиса страхования.

В соответствии с пунктом 1.1.3 полиса страхования, застрахованными объектами являются конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сама квартира как самостоятельный объект по рассматриваемому договору страхования не застрахована.

Согласно пункту 1.8.17 Правил страхования конструктивными элементами являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери), лестничные конструкции; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома (части жилого дома), строений (включая садовые дома и гаражи), сооружений, квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2-3 квартиры, - крыша, фундамент, крыльцо (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес).

Страховое покрытие, помимо прочего, распространяется на страховой риск, поименованный страховщиком как «Конструктивные дефекты застрахованного имущества», под которым в силу п. 3.3.1.1 Правил страхования, понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и /или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машино-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты или машино-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам.

В соответствии с п. 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

3.3.1.2.1 для апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме:

3.3.1.2.1.1 имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, строения, сооружения, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

3.3.1.2.1.2 в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме);

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капитальному ремонту либо реконструкции.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора страхования, заключенного между сторонами, частью которых являются приведённые Правила страхования, согласно которому застрахованным объектом являются конструктивные элементы, а не квартира, если причиной повреждения или уничтожения имущества, помимо нарушения норм и правил производства строительных работ, являются и другие причины, то повреждение (уничтожение) застрахованного имущества к страховым рискам не относится, страховой случай не наступает.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «РСК-Ямал» от 4 апреля 2025 года № 11/СТЭ-2025 (том 2, л.д. 67 – 110) следует, что причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются:

- истечение в 2020 году срока службы жилого дома из деревянных панелей, накопленный конструктивными элементами здания физический износ;

- существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования, сложные климатические условия эксплуатации в районе Крайнего Севера;

- неисправная ветхая система канализации;

- нарушение правил строительства и эксплуатации жилого дома (отсутствие отмостки здания, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов).

Указанные причины вызвали частичную потерю прочностных характеристик стен, перекрытий и кровли многоквартирного дома и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы Объекта исследования и привели к ограничено-работоспособному техническому состоянию жилого дома (том 2, л.д. 67 - 110).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 22 июля 2025 года № 034-СЭ ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, определяется, как аварийное, препятствующее безопасной эксплуатации объекта.

К причинам разрушения конструктивных элементов здания отнесены отступления от норм проектирования, нарушение строительных норм и правил при устройстве фундаментов, стен и перекрытий, допущенные на стадии строительства жилого дома, несвоевременное проведение капитального и текущего ремонта основных несущих и ограждающих конструкций, нарушение эксплуатирующей организацией норм по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (том 3, л.д. 1 - 53).

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы экспертов и техническое состояние жилого дома, принимая во внимание физический износ жилого дома, воздействие на него факторов техногенного и природно-климатического характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и/или правил производства строительных работ, как того требуют условия Правил страхования, и произошедшее событие не может быть квалифицировано как страховой случай.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является лишь выгодоприобретателем по договору страхования в размере кредитной задолженности ФИО1, т.е. лицом, в пользу которого заключен договор.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнангского городского суда от 21 августа 2025 года отменить и постановить по делу новое решение:

ФИО1 в удовлетворении требований иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года