ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2017 года по делу № 22-221/2017

Судья Чотчаев Х.О. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д., 

с участием: прокурора Борлаковой А.И., 

осужденного Тебуева У.Х., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Яровчука А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Тебуева У.Х. – адвоката Халкечева Б.Х. и осужденного Тебуева У.Х. на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2017 года, которым 

Тебуев У.Х., 

<

данные изъяты> 

осужден по: 

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тебуеву У.Х. окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав мнение осужденного Тебуева У.Х. и его защитника – адвоката Яровчука А.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Борлаковой А.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2017 года Тебуев У.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Преступления совершены 

<

дата> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Халкечев Б.Х., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, полагает приговор подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 не намеревался совершать противоправные действия с использованием оружия найденного им в своем домовладении. Полагает, что судом с учетом всех смягчающих обстоятельств назначено слишком строгое наказание. Считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона. Судом неправильно применен уголовный закон, приговор не справедлив, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений, его личности, по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Калабеков И.С. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитываться влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи, с чем выводы суда о виде наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности являются обоснованными.

Судом установлен рецидив преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, в том числе, и в части назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Халкечева Б.Х. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков