Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту - МУПАТ) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства в размере 974 812, 42 рублей и денежных средств в размере 12 948,12 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца - директором Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> ФИО12, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их предстаивтеля.

Из искового заявления Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите конкуренции», Законом 

<

адрес> №-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории на территории 

<

адрес>» (далее по тексту - Закон ЯНАО №-ЗАО) между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования 

<

адрес>. Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ГИБДД отдела МВД России по городу Новому Уренгою составлен протокол серии 

<

адрес> «О задержании транспортного средства». На основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство марки ВАЗ-2113 за государственным регистрационным знаком 

<

***> было задержано и передано представителю МУПАТ для эвакуации и помещения на специализированную стоянку и последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С целью выполнения взятых на себя обязательств между МУПАТ и ФИО6 заключен договор оказания услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки ВАЗ-2113 за государственным регистрационным знаком 

<

***> хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Восточная промзона, с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №. Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилишно-коммунального комплекса ЯНАО №.т от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории 

<

адрес>» утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории 

<

адрес>, в соответствии с которым размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории 

<

адрес> составляет 436,47 рублей за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 тонн» - 261,53 рублей в час. Расчет стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку произведен путем умножения расстояния до специализированной стоянки (5 километров) на базовый тариф (436,47 рублей), и выглядит следующим образом: 5 километров х 436,47 (тариф) = 2 182,35 рублей. Расчет стоимости специализированной стоянки произведен путем умножения времени стоянки транспортного средства (3 719 часов) на базовый тариф (261,53 рублей), и выглядит следующим образом: 3 719 часов х 261,53 (тариф) = 972 630,07 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО3 и ФИО2 составляет 974 812, 42 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес>, взыскав с ответчиков ФИО3 и ФИО2 стоимость услуг перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства в размере 974 812,42 рублей и денежных средств в размере 12 948,12 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики по делу – ФИО3 и ФИО4 и ее представитель - адвокат ФИО5 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отдела МВД России по городу Новому Уренгою 

<

адрес> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания своего имущества и в силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выплатить хранителю по окончании хранения вознаграждения за хранение вещи.

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение (оператор штрафстоянки), обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных настоящим кодексом, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор № на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Также между МУПАТ и ИП ФИО6 заключен договор оказания услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержанное транспортное средство марки «Лада-211340» за государственным регистрационным знаком 

<

***> было передано на штрафстоянку Муниципального образования 

<

адрес> для последующего платного хранения.

Согласно протокола серии 

<

адрес> «О задержании транспортного средства», ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ГИБДД отдела МВД России по городу Новому Уренгою составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ЛАДА-211340» за государственным регистрационным знаком 

<

***> за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность по статьи 12.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «ЛАДА-211340» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследованием протокола об отстранении от управления транспортным средством, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут ФИО3 при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА-211340» за государственным регистрационным знаком 

<

***> до устранения причины отстранения.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком ФИО3 указанные постановления обжалованы.

Согласно карточки учета транспортного средства марки «ЛАДА-211340» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником данного транспортного средства является ФИО7.

Исследованием претензии №, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 установлено, что истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 974 812,42 рублей по возмещению расходов по перемещению и хранению транспортного средства, но уведомление оставлено без ответа.

Из представленной ответчиком ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела ксерокопии свидетельства о заключении брака серии II-ВГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района 

<

адрес> следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу - ФИО14, жене- ФИО14.

Также из паспорта серии 5721 №, выданного ДД.ММ.ГГГГГУ МВД по 

<

адрес>, следует, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО14 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО14 ФИО9, которая после заключения брака поменяла свою фамилию «ФИО7» на фамилию супруга «ФИО14».

В соответствии с положениями Закона ЯНАО №АО стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается из расчета за каждый полный километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки (пункт 2 статьи 5). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется путем наличного либо безналичного расчета (пункт 3 статьи 5). Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит уплате в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 4 статьи 5).

Согласно представленному расчету задолженности за услуги хранения транспортного средства и перемещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 974 812,42 рублей. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 и ее представителем ФИО5 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО14 Н.А. и ее представитель ФИО5, после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не представили суду объективные возражения против предъявленного к ней иска, которые способны повлиять на решение.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления, истцом - Муниципальным унитарным предприятием автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> уплачена государственная пошлина в размере 12 948,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО14 (ФИО2) ФИО10 в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> денежные средства в счет стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 974 812 (девятьсот семьдесят четыре тысяча восемьсот двенадцать) рублей 42 копеек, и денежные средства в размере 12 948 (двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 987 760 (девятьсот восемьдесят семь тысяча семьсот шестьдесят) рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов