Решение

 

с.Зилаир 17 мая 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Зилаирский район от 05 апреля 2017 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении ООО Водоканал за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КОАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зилаирский район Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года прекращено производство по административному делу в отношении ООО Водоканал за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что по мнению мирового судьи имел место индивидуальный трудовой спор, а следовательно предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан является незаконным.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, направившая дело в суд на рассмотрение, в жалобе просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Надлежащим образом извещенная податель жалобы на судебное заседание не явилась.

Представитель ООО Водоканал ФИО3 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года по результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан по обращению ФИО4 в ООО Водоканал выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, директору ООО Водоканал ФИО3 выдано предписание об исполнении норм трудового законодательства со сроком исполнения до 13.01.2016 года.

В частности, пунктами 1,2 предписывалось в срок до 13.01.2017 года выплатить задолженность по заработной плате ФИО4 в порядке предусмотренном ст. 136 ТК РФ и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке и по основаниям, установленным ст. 236 Трудового кодекса РФ

В период с 17 января по 10 февраля 2017 года Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан провела внеплановую документарную проверку исполнения предписания от 20 декабря 2016 года ООО Водоканал, в ходе которой установлено, что пункт 2 предписания не выполнен.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечения ООО Водоканал к административной ответственности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверкой выявлено, что в ООО Водоканал имело место несоблюдение сроков выплаты заработной платы работнику при увольнении, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате.

Индивидуальными трудовыми спорами признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 ТК РФ).

Судом установлено, что индивидуальный трудовой спор (неурегулированные разногласия) между работодателем и уволенным работником отсутствовал. Директор ООО Водоканал наличие задолженности по заработной плате уволенной ФИО4 и ее размер не оспаривал, задолженность по заработной плате выплачена ФИО4 в полном объеме в декабре 2016 года.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, возникшая у работодателя обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, выплате денежной компенсации, применительно к данным правоотношениям, не является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ, поскольку прямо предусмотрена в законе и ее выплата не зависит от усмотрения работодателя.

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи, что имел место индивидуальный трудовой спор являются несостоятельными, а постановление о прекращении производства по административному делу незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. 

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Административная ответственность по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, то есть против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства. Поэтому в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка судебный район Зилаирский район Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка судебный район Зилаирский район Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Водоканал по ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись ФИО1