Дело № 12-225/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001955-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление №000 от 11 августа 2025 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №000 от 11 августа 2025 года ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление либо уменьшить сумму административного штрафа в установленные законом сроки на сумму в размере 75 % от суммы, предусмотренной для оплаты административного правонарушения, мотивировав тем, что 01 января 2025 года между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «*****» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «РефАвтоТранс» передало ООО «*****» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 01 января 2025 года по 01 января 2026 года с дальнейшей пролонгацией Договора, транспортное средство ***** с государственным регистрационным знаком №000 До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой тягач седельный ***** с государственным регистрационным знаком №000 не возвращен ООО «РефАвтоТранс» и находится во владении и пользовании ООО «*****». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения ***** с государственным регистрационным знаком №000 находился во владении и пользовании ООО «*****». В ответ на запрос, ООО «*****», был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный ***** с государственным регистрационным знаком №000 находился под управлением водителя ООО «*****» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «*****». Бортовое устройство на грузовой тягач седельный ***** с государственным регистрационным знаком №000) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «*****» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. По состоянию на данный момент, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «*****» и используется им.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «РефАвтоТранс», уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.48).

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.46-47), в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «РефАвтоТранс» привлечено к административной ответственности за то, что 19 июля 2025 года в 09:08:11 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки ***** с государственным регистрационным знаком №000) которым является ООО «РефАвтоТранс» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 01 января 2025 года между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «*****» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «РефАвтоТранс» передало ООО «*****» указанное транспортное средство для выполнения автомобильных перевозок на срок 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года (л.д.9-10).

Из сообщения ООО «РТИТС» от 22 октября 2025 года следует, что на дату фиксации правонарушения (19июля 2020 года 09:08:11) ТС с ГРЗ №000 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 13 марта 2025 14:49:25 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «*****» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ №000 с 13.03.2025 года 15:00:21 закреплено бортовое устройство №000 Срок службы бортового устройства истекает 20 октября 2026 года. Для ТС с №000 отсрочка по внесению платы предоставлена с 14 марта 2025 года, расчетная запись №000. (л.д.31-32).

К сообщению приложили копии следующих документов: детализации движения транспортных средств за период 19 июля 2025 года 00:00:00 – 19 июля 2025 года 23:59:59, договора аренды транспортных средств 01 января 2025 года, заявления собственника транспортного средства ***** с государственным регистрационным знаком №000 ООО «*****» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 13 марта 2025 года (л.д.38), свидетельства о регистрации транспортного средства ***** с государственным регистрационным знаком №000 (л.д.39).

Указанные в сообщении ООО «РТИТС» сведения объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки ***** гос.рег.знак №000, не находилось во владении и пользовании ООО «РефАвтоТранс».

В связи с чем, ООО «РефАвтоТранс» подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «РефАвтоТранс» об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №000 от 11 августа 2025 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РефАвтоТранс» отменить, производство по делу в отношении ООО «РефАвтоТранс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Н.С.Злобина