№........

Дело №........ (№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 

<

.....>

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, 

<

.....> проживающего по адресу: 

<

.....>, судимого:

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка осужденного ежемесячно в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

.....>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в установленный законом срок не сдал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван, и считающийся подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

<

.....> ФИО1 около 23 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150», №........ и около 23 час. 35 мин. 

<

.....>. на 

<

.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....>, при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №........ Мета» заводской №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила 

<

.....> (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что 

<

.....> был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сделал в ГИБДД и продолжал управлять автомобилем по данному водительскому удостоверению, в связи с этим срок лишения права управления ТС был прерван. Штраф в размере 30 000 рублей по постановлению судьи им не был уплачен, так как не было денежных средств. Поясняет, что 

<

.....>. по договору купли–продажи приобрел себе автомобиль ВАЗ-21150, №........ на учет в РЭО ОГИБДД не успел поставить автомобиль на свое имя, так как не было денежных средств. 

<

.....> в дневное время находился на калыме в 

<

.....>, где ремонтировал автомобиль. После того, как закончил работу, то поехал домой в п.

<

.....>. Перед тем, как ехать домой, заехал в магазин 

<

.....>» расположенный по 

<

.....> 

<

.....>, чтобы купить домой продукты, также приобрел себе 1,5 литра пива. Когда вышел из магазина и сел в автомобиль, то ему позвонил знакомый, с которым стал разговаривать. По телефону у них произошла ссора со знакомым. Так как в тот момент был злой, то употребил пиво, в количестве 1,5 л. которое купил в магазине. В течении 30 минут находился около магазина и употреблял пиво в автомобиле. После того, как выпил пиво и немного успокоился, то решил ехать домой. Около 23 час. 30 минут 

<

.....>, сидя на водительском сиденье своего автомобиля ВАЗ -2115, №........ запустил двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле от магазина «

<

.....>» по 

<

.....> 

<

.....> по 

<

.....>. Когда он управлял, автомобилем ВАЗ -2115, №........, понимал, что управляет, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда двигался по автодороге, то увидел, что сзади за ним движется патрульный автомобиль ОГИБДД, который подал спецсигнал об остановке. Остановился на обочине дороги, это рядом с поворотом на 

<

.....> 

<

.....>, время при этом было 23 час. 35 мин. 

<

.....>. После чего сотрудник ГИБДД, подошел к автомобилю, представился, это был Свидетель №3 ранее с ними знаком, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №3 попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, вышел из салона автомобиля, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Свидетель №3 спросил у него, не употреблял ли спиртное, так как на тот момент осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное перед тем, как поехать домой, также от него пахло спиртным, не стал отрицать и сказал, что пил пиво. После этого Свидетель №3 предложил ему пройти в патрульный автомобиль. После того, как сел в патрульный автомобиль, то Свидетель №3 разъяснил ему его права и обязанности, кроме этого Свидетель №3 пояснил, что в патрульном автомобиле производится видеозапись, что согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. Ему было предложено осуществить выдох в специальный прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 

<

.....>л, что свидетельствует о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе-0,16мг\л (это ему разъяснил Свидетель №3). После того как прибор подтвердил факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то Свидетель №3 составил в отношении него административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Со всеми документами был ознакомлен лично, совсем был согласен, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, следователь взяла с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия, а/м «ВАЗ-21150», №........, которым управлял, был осмотрен и помещен на специализированную стоянку. Свою вину признает в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-75).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения 

<

.....>, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. 

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

.....> с инспектором ДПС Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в 

<

.....>. Около 23 час 

<

.....>. они решили сменить место дислокации и поехали осуществлять надзор за дорожным движением на 

<

.....>». Когда они двигались по 

<

.....> автодороги увидели впереди движущийся автомобиль «ВАЗ-21150». Было принято решение об остановке данного автомобиля, Свидетель №3 подал спецсигнал, автомобиль остановился на обочине 

<

.....>».Свидетель №3 подошел к остановленному автомобилю, а он оставался в патрульном автомобиле. Через некоторое время Свидетель №3 вместе с водителем остановленного автомобиля прошли в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем остановленного автомобиля оказался Чучва, ранее с ним незнаком, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. У Чучва присутствовали признаки алкогольного опьянения, речь была нарушена, имелся запах алкоголя изо рта, позы были неустойчивы, к тому же тот сам сказал, что употреблял спиртное, перед тем как управлять автомобилем. Чучва было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерами видео регистратора, все дальнейшее происходило с применением камеры видеорегистратора. Свидетель №3 составил в отношении Чучва протокол об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем так как он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. С данным, протоколом Чучва был согласен, подписал его. Затем Чучва был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта, в парах выдыхаемого Чучва воздуха. Чучва был предъявлен прибор №........, Чучва согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением данного прибора, после чего Чучва произвел выдох в данный прибор, который выдал чек, согласно которого у Чучва зафиксирована концентрация этилового спирта выше допустимой норме, установленной законодательством РФ 0,16 мг/л. Чучва был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что 

<

.....> Чучва был подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение Чучва в ОГИБДД в установленный законом срок не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался. В связи с этим, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Таким образом, Чучва совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть 

<

.....> для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, следователем автомобиль «ВАЗ-21150», в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную автостоянку. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России 

<

.....> в 

<

.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, так же подготавливает информацию по административным материалам, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. 

<

.....> в дежурной части Отдела МВД России по 

<

.....> был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> Свидетель №3, в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1, 

<

.....> г.р., управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21150», №........ 

<

.....> в 23час.35мин. на 

<

.....>» в состоянии алкогольного опьянения. Согласно, оперативно справочным учетам Федеральной информационной системы ГИБДД, по которой граждане РФ проверяются по всем видам штрафов по линии ГИБДД на территории России по любым субъектам государства, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....>, вступившим в законную силу 

<

.....>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен, исполнительное производство окончено 

<

.....> по п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечение срока давности. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России гр. ФИО1 не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с этим срок лишения права управления транспортными средствами прерван. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 25-27).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, который показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> 

<

.....>. в 19 час. 00 мин. заступил на ночное дежурство согласно графика дежурства, в экипаже он находился вместе с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД 

<

.....> Свидетель №1. На служебном автомобиле, осуществляли надзор за дорожным движением 

<

.....>. Около 23 ч.20мин. 

<

.....>. они решили сменить место дислокации и поехали осуществлять надзор за дорожным движением на 

<

.....>». Около 23час. 35мин. 

<

.....>, когда они двигались на служебном автомобиле по 

<

.....> увидели впереди движущийся автомобиль «ВАЗ-21150», №......... Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Подал спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля, автомобиль остановился на обочине 

<

.....> из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю, Свидетель №1 оставался в патрульном автомобиле. Представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, из салона автомобиля, с водительского места вышел ранее ему знакомый парень - ФИО1, тот предоставил документы и водительское удостоверение. В ходе разговора почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что пил пиво, предложил водителю пройти в салон патрульного автомобиля, после чего он вместе с водителем остановленного автомобиля прошел в салон патрульного автомобиля. После ими была установлена личность водителя остановленного автомобиля - ФИО1, 

<

.....> г.р., неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет, конфликтов не было. ФИО1 разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерами видео регистратора. Так как согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, все дальнейшее происходило с применением камеры видеорегистратора. Было принято решение о проверки данного водителя на состояние алкогольного опьянения, так как у Чучва было установлено наличие достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На основании этого в 23ч.45мин. 

<

.....> он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем «ВАЗ-21150», №........, так как ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. С данным, протоколом Чучва был согласен, подписал его. Затем Чучва был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта, в парах выдыхаемого им воздуха. Чучва был предъявлен №........» №........, который имел целостность клеймы государственного поверителя, имелось 

<

.....> о поверке. Чучва согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением данного прибора, после чего Чучва произвел выдох в данный прибор, который выдал чек, согласно которого у Чучва 

<

.....>. на 00 час. 07 мин. зафиксирована концентрация этилового спирта 

<

.....> при допустимой норме, установленной законодательством РФ 0,16 мг/л. На чеке расписался Чучва. Так как Чучва находился в состоянии алкогольного опьянения, то им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Чучва собственноручно написал, что с результатами согласен, поставил свою роспись. Так как Чучва был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что 

<

.....> ФИО1 был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

.....>, но водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД в установленный законом срок не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался. В связи с этим, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, следователем автомобиль «ВАЗ-21150», №........ был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную автостоянку. (л.д. 43-46).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, который показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком уже около 7 лет. Также они вместе с Чучва занимаются ремонтами автомобилей. По факту управления 

<

.....>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения может пояснить следующее. 

<

.....> в дневное время они вместе с ФИО1 находились на калыме в 

<

.....>, где у знакомого ремонтировали автомобиль. После того, как они закончили ремонт автомобиля, то он пошел домой, а ФИО1 поехал к себе домой в 

<

.....>.

<

.....> 

<

.....>. Около 23 час.50 мин. 

<

.....> мне на телефон позвонил ФИО1 и попросил меня приехать в 

<

.....> рядом с поворотом на 

<

.....> 

<

.....>, Чучва сказал, что того в состоянии алкогольного опьянения остановили на автомобиле сотрудники ОГИБДД. Чучва попросил его приехать, чтобы он как трезвый водитель мог забрать автомобиль «ВАЗ-21150» принадлежащий Чучва. Он собрался и поехал. Когда он приехал 

<

.....>, то сотрудники ОГИБДД еще составляли в отношении Чучва административный материал. После чего сотрудники ОГИБДД пояснили, что автомобиль не отдадут, что он будет помещен на специализированную стоянку. После того, как в отношении ФИО1 закончили составлять административный материал, то Чучва сел к нему в автомобиль и он повез того к себе домой в 

<

.....>, так как до 

<

.....> было далеко ехать. ФИО1 ему сказал, что перед тем как ехать домой, тот заехал в магазин, где приобрел домой продукты, также купил себе пиво. После чего Чучва позвонил знакомый, с которым у того по телефону произошла ссора. Тогда Чучва со злости выпил пиво, а затем, немного успокоившись, поехал на автомобиле домой в 

<

.....>.

<

.....>, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Чучва думал, что после того как употребил пиво, быстро доедет до дома и не будет остановлен сотрудниками ОГИБДД. Впоследствии ему от ФИО1 стало известно о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи Чучва был уже подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 85-87).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно: 

1. Рапорт от 

<

.....> (л.д.3);

2. Протокол осмотра места происшествия, иллюстративная таблица к протоколу осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 

<

.....>, на котором сотрудниками ОГИБДД 

<

.....>. в 23 час.35мин. на автомобиле «ВАЗ-21150», №........, был задержан ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.4-5,6-7);

3. Список нарушений совершенных ФИО1 (л.д.17); 

4. Протокол осмотра копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.35-36,37-38);

5. Вещественное доказательство - копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранится при уголовном деле (л.д.39); 

6. Протокол осмотра, иллюстративная таблица – автомобиля «ВАЗ-21150», №........ (л.д.29-30,31-32);

7.Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21150», №.........д.33), хранится у ФИО1 (л.д. 84); 

8. Протокол осмотра – 

<

.....> о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21150, №........, №........ выданного на имя ФИО1 (л.д. 20-21,22,23);

9.Вещественное доказательство – 

<

.....> о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21150, №........ (л.д.24), хранится у ФИО1 (л.д. 84), водительское удостоверение №........ выданное на имя ФИО1 (л.д.24), направленно в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....>. (л.д.28);

10. Протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 – административного материала, составленного 

<

.....> в отношении ФИО1, состоящего из: протокола 

<

.....> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

.....>, показания прибора №........» №........, акт №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....>, протокол №........ об административном правонарушении от 

<

.....>., копия 

<

.....> о поверке на прибор №........» №........, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>., DVD-R диск с записью с видеорегистратора от 

<

.....> (л.д.48-49);

11. Протокол осмотра и иллюстративная таблица – административного материала, составленного 

<

.....> в отношении ФИО1, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от 

<

.....>, показания прибора №........» №........, акт №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....>, протокол №........ об административном правонарушении от 

<

.....>., копия 

<

.....> о поверке на №........ №........, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>., DVD-R диск с записью с видеорегистратора от 

<

.....> (л.д.50-51,52-60);

12. Вещественные доказательство: административный материал, составленный 

<

.....> в отношении ФИО1, состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от 

<

.....>, показания прибора №........» №........, акт №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....>, протокол №........ об административном правонарушении от 

<

.....>., копия 

<

.....> о поверке на прибор №........, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>., DVD-R диск с записью с видеорегистратора от 

<

.....>, хранятся при уголовном деле (л.д.61);

13. Протокол выемки у подозреваемого ФИО1 договора купли – продажи автомобиля ВАЗ-21150, №........ от 

<

.....> (л.д.77-78);

14. Протокол осмотра договора купли – продажи автомобиля ВАЗ-21150, №........ от 

<

.....> (л.д.79-80,81);

15. Вещественные доказательство - договор купли – продажи автомобиля ВАЗ-21150, №........ от 

<

.....> (л.д.82), хранится у ФИО1 (л.д.83). 

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания. 

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

.....> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21150», №........, на 55 

<

.....> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от 

<

.....>, об отстранении от управления ТС от 

<

.....>, показаниями чека прибора от 

<

.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....>, протоколом выемки от 

<

.....>, протоколами осмотра от 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> №........ (ред. от 

<

.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в установленный законом срок не сдал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол осмотра л.д. 4-5,6-7), 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая, что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: административный материал, составленный 

<

.....> в отношении ФИО1, состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от 

<

.....>, показания прибора №........, акт №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....>, протокол №........ об административном правонарушении от 

<

.....>., копия 

<

.....> о поверке на прибор №........, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>., DVD-R диск с записью с видеорегистратора от 

<

.....>; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящийся при уголовном деле №........– хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21150», №........., 

<

.....> о регистрации ТС на автомобиль, договор купли – продажи автомобиля ВАЗ-21150 от 

<

.....> (л.д.82), хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; 

водительское удостоверение №........ выданное на имя ФИО1, направленное в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу – оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева