12ж-1-28/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года п.Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Баяновой Г.Ч.,

с участием заместителя начальника полиции ФИО4 

ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО5 за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 подана жалоба в суд в которой ФИО5 ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку считает проведенную проверку поверхностной, считает что не была дана оценка тому обстоятельству что ФИО5 обращался в отделение скорой помощи Советской РБ с жалобами на боль в грудной клетке.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника полиции ФИО4 , ФИО2 и ФИО1 считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения жалобу, без удовлетворения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МО МВД РФ «Советский» в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО1 и его товарища, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов нанесли ему телесные повреждения в область почек, что было засвидетельствовано в районной больнице.

По данному факту была проведена проверка в ходе, которой были опрошены ФИО5 , ФИО3, ФИО1, ФИО2, было проведено судебно-медицинское освидетельствование.

Из объяснений ФИО3 и ФИО5 следует, что ФИО1 и ФИО2 нанесли ФИО5 по 2 удара каждый, при этом согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2 они каких либо телесных повреждений не наносили, а просто ФИО1 повалил ФИО5 и удерживал его до приезда сотрудников полиции.

По результату проведения проверки заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> ФИО4 принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

С данными выводами должностных лиц нельзя согласиться в силу следующего.Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вынося постановление должностным лицом не была дана оценка противоречивым объяснениям ФИО5 , ФИО3, утверждавшим что телесные повреждения ФИО5 были причинены и объяснениями ФИО1 и ФИО2 утверждавшим что телесные повреждения ФИО5 не наносились, из постановления не следует какие именно объяснения приняты за основу при вынесении указанного решения и почему не приняты во внимание другие объяснения.

Кроме этого в ходе судебного заседании приобщена справка № согласно которой ФИО5 обратился в Скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ и ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», однако при проведении проверки и при вынесении постановления данному обстоятельству оценка не дана.

Кроме этого согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что каких либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. Диагноз: 

<

данные изъяты> внимание при оценке степени вреда здоровью не принимается, так как отсутствует описание реальных повреждений в указанной области ран, ссадин, кровоподтеков, гематом и т.д. Эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам, либо описанных в медицинских документах, постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Советский» не содержит оценки данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч.1 ст. 30.7. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое, должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.П. Коваленко