Дело №2-1138/2024

64RS0048-01-2024-002568-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В., 

с участием представителя истца помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Сивашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вагайского района Тюменской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Вагайского района Тюменской области в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Вагайского района в ходе изучения уголовного дела №№ возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана денежных средств было установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, ведут совместно хозяйство, 26.03.2021 неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства истцов в сумме 86500 руб. при следующих обстоятельствах.

Истцы, желая воспользоваться услугами по выведению денежных средств с торгов на бирже, позвонили по телефону, указанному в объявлении, и внесли 86500 руб. на номер карты №, получатель: ФИО3. Поскольку денежные средства с торгов на бирже не были выведены, истцы поняли, что их обманули мошенники.

Кроме того, действиями ответчика, выразившихся в невозврате денежных средств, истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления, головным болям, обострению болезни «сахарный диабет». Истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления, головным болям. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Вагайского района Тюменской области просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 86500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель истца помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Сивашова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. 

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, ведут совместно хозяйство. 

23.05.2022 ФИО2 через представителя ФИО4 обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением о совершении в отношении него преступления.

16.06.2022 следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 26.03.2021 неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 86500 руб., принадлежащие ФИО1

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 в июне 2018 года 2018 года ФИО1 через сеть «Интернет» торговала на бирже «Дахсто». В результате вложила в «Дахсто» 125000 руб., а заработала 31148 руб. Данные денежные средства она не смогла вывести с указанного сайта, и до настоящего времени указанная сумма находится там. 21.03.2021 ФИО1 и ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес> этот день в сети интернет ФИО1 объявление от ООО «Юридический центр ФИО5 и партнеры», которое содержало услуги по выведению денежных средств с торгов на бирже. В ходе телефонного разговора было оговорено, что за 108 000 руб. денежные средства будут выведены с биржи, сторона истцов согласилась.

ФИО1 пришло сообщение по ватсапу с номером карты №, получатель: ФИО3, на которую сторона истца 26.03.2021 через приложение «Сбербанк онлайн перевела 86500 руб. с карты, оформленной на ФИО2, так как счета ФИО1 были арестованы. В этот же день ей позвонили и сообщили, что деньги получены. В последующем истцы поняли, что их обманули мошенники.

Кроме пенсии ФИО2 (19000 руб.) и ФИО1 (13900 руб.) иных доходов не имеют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила следующий перевод:

-26.03.2021 в 17:57:07 (15:57:07 по московскому времени) перевод с карты №№ на имя ФИО2, к которой привязан счет №№ через Мобильный банк ПАО «Сбербанк» (банк вноситель) 86500 руб. на карту контрагенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, на счет карты контрагента по операции №№, номер карты контрагента по операции №№ в АО «АЛЬФАБАНК» (банк получатель).

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО3 получил денежные средства в общей сумме 86500 руб. от ФИО2 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Ответчик ФИО3 в свою очередь в опровержение доводов истца не представил доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 86500 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что стороной истца ответчику были перечислены денежные средства в сумме 86500 руб. Доказательств о нарушении ответчиком нематериальных благ, неимущественных прав истца, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вагайского района Тюменской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 86500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 17.10.2024.

Судья Е.П. Цуканова