Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 октября 2025 года

Дело № 2-2100/2025 

УИД 51RS0021-01-2025-001591-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 10 000 руб. 

12 мая 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20.

*** года ФИО1 умер.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность в размере 34 205 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании до перерыва, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным приведенным ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, 15 февраля 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** Сумма займа составила 10 000 руб. Срок возврата займа: 12-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что подтверждение акцепта оферты совершено через простую ЭЦП посредством смс на +***

Зачисление денежных средств на карту произведено 15 февраля 2019 года в 20 час. 39 мин., имя держателя карты «ФИО1», банк-эмитент карты ***, первые шесть цифр карты «***», последние четыре цифры «***», сумма операции 10 000 руб.

12 мая 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20 (с учетом дополнительных соглашений от 31 мая 2020 года и 10 июля 2020 года).

Согласно расчету начислений по займу размер задолженности по состоянию на 12 мая 2020 года (дату уступки прав требования) составил 34 205 руб.

Вместе с тем из материалов наследственного дела № 45/2019 к имуществу умершего следует, что ФИО1 умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 27 декабря 2018 года.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение 15 февраля 2019 года договора между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего *** года ФИО1, наследником по закону является его сын ФИО2, 07 июня 2019 года обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО1 является его сын ФИО2 

Вместе с тем, кроме недоказанности факта заключения договора 15 февраля 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ответчиком по делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение задолженности и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, банк потребовал погашения суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 12 мая 2020 года.

При этом денежные средства в счет погашения задолженности с указанной даты не поступали.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек не позднее мая 2023 года, тогда как в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ООО ПКО «Югория» обратилось только 24 июля 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания долга за прошлый период, истец суду не представил. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). 

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин его пропуска истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре. Что является самостоятельным основанием для отказа в удволевторении заявленных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова