Дело №2-2253/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-000727-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.11.2023года) 

г.Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

- представителя ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

- 3-его не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.03.2022 года в соответствии с заявлением ФИО1 банк- плательщик АО «Альфа-Банк» согласно валютного перевода от 01.03.2022г. принял на себя обязательство по переводу денежных средств в размере 300 долларов США (26 748 рублей 00 копеек). При этом истцом, при указании ФИО получателя, также был указан банк получателя -AELDISCOUNTBANKLTD, счет получателя - IL800110420000179712294. Между тем, получатель перевода ФИО4 денежные средства не получил в том числе в адрес отправителя они также не возвращены, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к банку-плательщику, до настоящего времени не приняты меры к розыску платежа, таким образом результат услуги заявленной ФИО1 не достигнут, фактически банком финансовая (банковская) услуга в объеме заявленном ФИО1 не оказана. 10.11.2022г. потерпевший ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО «Альфа Банка» возмещения в размере 26 748 рублей 00 копеек. 29.11.2022года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования №У-22-133709/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1. отказано. Истец полагает, что ответчик АО «Альфа-Банк» необоснованно удерживает денежные средства в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте составляет 26 748 рублей 00 копеек (курс 1 доллара США составляет 89,16 российских рубля). Кроме этого, несмотря на неоднократные заявления истца о возврате суммы перевода в размере 300 доллара США в пользу ФИО1, сумма перевода до настоящего времени не возвращена истцу, что влечет нарушения прав истца как потребителя услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом письменных пояснений, в период с 23.03.2022г., когда ФИО1 понимал, что деньги не будут получены получателем, заявил банку об их возврате, сумма, которая была заморожена, является убытком истца. Когда было направлено поручение, никаких сомнений, что ответчик сможет осуществить операцию не было, истец вправе был выбирать, и он выбрал банк, через который ранее платежи осуществлял, на март все условия были одинаковые, осуществлять переводы было возможным, но банк не давал информацию о причине непоступления денежных средств, об этом банк знал 04.03.2022г., причина, по которой банк не вернул денежные средства неизвестна, обязательства банка считаются исполненными с момента поступления на счет банка-получателя, поручение в банк поступило от ФИО1 01.03.2023года, за месяц до введения санкций, ни ФИО1, ни ФИО4 не сообщили о невозможности перечисления денежных средств, оснований для освобождения банка от ответственности не имеется. В настоящее время денежные средства находятся в стороннем банке, невозможно пользоваться данными денежными средствами, извлекать прибыль, банком не предпринято никаких действий по возврату денежных средств истцу, истец не имел возможности контролировать перевод денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца сумму в размере 26748 рублей 00 копеек, неустойку в размере 270274 рубля 00 копеек и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф (том1 л.д.3-4, том2 л.д.199-202). 

Представитель ответчика АО «АльфаБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав, что денежные средства со счета АО «АльфаБанк» перечислены 03.03.2022 года, денежных средств у ответчика в настоящее время не имеется, израильский банк получил данные денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела, АО «АльфаБанк» обязательства исполнены в полном объеме, с 24.02.2022 года иностранные банки стали задерживать платежи, исходящие с территории Российской Федерации, сам платеж в настоящее время не утрачен, после обращения истца банк сделал все возможное для возврата денежных средств, которые не утрачены, истец может обратиться в банк и написать заявление на разблокировку денежных средств. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том1 л.д.25-31, том 2 л.д.180-185). 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва по заявленным исковым требованиям, пояснил суду, что истцом направлен свифт-перевод 01.03.2022г., денежные средства на его расчетный счет не поступили (том 2 л.д.192). 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

На основании п.1.6 Правил осуществления перевода денежных средств, утв.Постановлением Банка России от 29.06.2021года №762-П перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", в рамках указанного договора на имя клиента в том числе открыт расчетный счет №

<

***>. 

Истцом не оспаривается, что он ознакомился и согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических и тарифами АО "Альфа - Банк".

01.03.2022 года в 22:06:08 (мск) с использованием интернет-банка финансовой организации «Альфа-Клик» истцом подано заявление на перевод №70474, согласно которому заявитель дал распоряжение на перевод денежных средств в размере 300 долларов США со счета на счет открытый в иностранном банке и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD. 

Согласно выписке по счету 01.03.2022 года со счета списана сумма в размере 300 долларов США, перевод осуществлялся через банк-корреспондент CITIBANK N.А.; как указывает истец, получатель денежных средств указанный перевод не получил.

23.03.2022 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, в котором просил отменить платеж. 

12.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств на валютный счет истца, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

29.11.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-133709/5010-004 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании АО «Альфа-Банк» возвратить денежные средства в размере 300 долларов США на его валютный счет в связи с ненадлежащим исполнением финансовой организацией операции по переводу денежных средств с его банковского счета.

Судом установлено, что 02.03.2022 года сумма платежа в размере 300 долларов США списана со счета клиента в иностранной валюте и платеж исполнен банком через корреспондентский счет, открытый в CITIBANK. N.A.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

03.03.2022 года банк направил платеж в CITIBANK. N.A. 

03.03.2022 года CITIBANK. N.A. (SWIFTкод СIТIUS33) отправил платеж в и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD (SWIFTкод IDВLILIТ) в сумме 284 доллара США за минусом комиссии в размере 16 долларов США. 

03.03.2022 года получен квитанция от и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD (SWIFTкод IDВLILIТ) со статусом платежа АСSР «платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «средства не могут быть зачислены». 

26.04.2022года банк на основании заявления клиента направил запрос на отмену платежа в CITIBANK. N.A..

26.04.2022года в банк поступило сообщение от CITIBANK. N.A.о том, что запрос банка принят в работу. 

05.05.2022 в Банк поступило сообщение от CITIBANK N.A. в ответ па запрос Банка о том, что им были предприняты попытки обращения в ISRAEL DISCOUN T BANK LTD за разрешением на дебетование, но не получили ответа на запрос на отзыв.

06.05.2022 Банк повторно направил запрос па отмену платежа в CITIBANK N.A. 14.07.2022 Банк направил в CITIBANK N.A. и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD запросы о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

20.07.2022 Банк повторно направил в CITIBANK N.A. и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD запросы о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

25.07.2022 в Банк поступило сообщение от CITIBANK N.A. в ответ на запрос Банка о том, что им были предприняты попытки обращения в и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD за разрешением на дебетование, но не получили ответа на запрос на отзыв.

16.08.2022 Банк повторно направил в CITIBANK N.A. и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD запросы о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

19.08.2022 в Банк поступило сообщение от CITIBANK N.A. в ответ на запрос Банка о том. что им были предприняты попытки обращения в и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD за разрешением на дебетование, но не получили ответа на запрос на отзыв.

20.09.2022 Банк повторно направил в CITIBANK N.A. и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD запросы о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

21 11.2022 Банк повторно направил в CI TIBANK N.A. и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD запросы о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

09.01.2022 и 12.01.2022 в Банк поступили сообщения от CITIBANK N.A. в ответ на запросы Банка о том, что им были предприняты попытки обращения в и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD за разрешением на дебетование, но не получили ответа на запрос на отзыв. 

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, ответы на запросы Банка в адрес и ISRAEL DISCOUNT BANK LTD не получены.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 422, 845, 846, 847, 848, 854, 861, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд приходит к выводу, что что ответчиком АО «Альфа-банк» поручение ФИО1 о переводе 300 долларов США было исполнено, платеж был доставлен в банк получателя ISRAEL DISCOUNT BANK LTD 03.03.2022 года, денежные средства от банка-корреспондента ответчику не поступали. Таким образом, ответчик выполнил все предусмотренные действующим законодательством и договорами с истцом действия по исполнению заявления клиента на перевод, денежные средства были своевременно списаны со счета клиента, что отражено в выписке по счету, правовые основания не выполнять спорный перевод у ответчика отсутствовали.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил его поручение по операции по переводу денежных средств, поскольку получатель денежных средств указанный перевод не получил, не осуществил возврат денежных средств на расчетный счет банка и впоследствии денежные средства не были зачислены на расчетный счет ответчика, суд считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре. 

Доводы истца о том, что ответчик на момент формирования платежа по переводу денежных средств не мог не знать о введенных США и европейскими странами экономических санкциях в отношении Российской Федерации и ее резидентов, в том числе финансовых организаций, отклоняются судом. 

Как следует из SWIFT-сообщения с переводом на русский язык, представленного ответчиком, у АО "Альфа - Банк" в ISRAEL DISCOUNT BANK LTD открыт счет.

Согласно общеизвестной информации полные блокировочные санкции на АО «Альфа-Банк» были наложены США путем включения 06 апреля 2022 г. в SDN List и "блокирующие" санкции вступили в силу с момента публикации. Данные санкции влияют как на платежи банка, так и на клиентские платежи, что подтверждается представленными в суд дополнительными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Следовательно, спорные денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей. Из сообщения следует, что ISRAEL DISCOUNT BANK LTD не может предпринимать никаких дальнейших действий, необходимо связываться с Министерством финансов США.

Судом при рассмотрении данного дела отнесены обстоятельства к непредотвратимым, связанным с введением иностранным государством запретов и ограничений, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, связанных с блокировкой денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета. Кроме того, ответчик предпринимал надлежащие меры по возврату платежей по заявлениям истца, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, АО "Альфа-Банк" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору о комплексном банковском обслуживании, заключенному ФИО1 с АО "Альфа-Банк", приняло необходимые и достаточные меры к исполнению поручения истца, действовало в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, что в данной ситуации денежные средства, перечисленные АО "Альфа-Банк" на основании распоряжений ФИО1 заблокированы банком-получателем и уже после их перечисления со счета истца и с корреспондентского счета АО "АЛЬФА-БАНК" в банках-посредниках, то есть их блокирование находится за пределами зоны ответственности АО "АЛЬФА-БАНК" как стороны договора о комплексном банковском обслуживании, являются законными и обоснованными, судом установлено отсутствие в действиях банка вины, выразившейся в неинформировании истца о возможных рисках, сопряженных с поручением последнего. 

Суд приходит к выводу, что поскольку на момент принятия ответчиком поручения от истца о переводе денежных средств в отношении АО "Альфа-Банк" не были введены санкции, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован банком-корреспондентом или отклонен банком-получателем денежных средств, оснований у ответчика для отказа истцу в выполнении его распоряжения от 01 марта 2022 года не было, учитывая также, что истец самостоятельно выбрал данного контрагента, валюту платежа, способ платежа и юрисдикцию платежа. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являющейся производным требованием, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о возврате суммы, отказано. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина