ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 10 июня 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Брянска Присекина О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> года сотрудником УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, указав, что он не выражался нецензурной бранью и не размахивал руками, не пытался развязать драку. Сотрудники полиции приехали к нему домой, вызвали на улицу и предложили проехать с ними. Он действительно не повиновался сотрудникам полиции, однако драку развязать не пытался, физической силы к ним не применял. 

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 8 час. 30 мин. ФИО1 воле дома 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Вел себя нагло, дерзко, вызывающе. На просьбу сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом и продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, пытался развязать драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласен, протокол им подписан лично.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются находящимися в деле рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску Р., рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску С., из которых следует, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал, в связи с чем сотрудники полиции предложили прекратить противоправные действия и проследовать в ОВД для разбирательства, на что ФИО2 ответил отказом, размахивал руками, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Брянску С. при допросе его в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, указав, что в отношении ФИО1 имеется материал проверки КУСП, в связи с проводимой проверкой он вместе с другим оперуполномоченным приехал по месту жительства матери ФИО1 для опроса последнего в связи с проводимой проверкой. Когда ФИО1 подошел к ним, они попросили его проехать с ними, на что ФИО1 начал грубо выражаться нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции не отреагировал, размахивал руками, оказал неповиновение сотрудникам полиции, потребовавшим проехать в отдел полиции для разбирательства.

Показания свидетеля С. согласуются с иными письменными материалами дела, в том числе письменными показаниями свидетелей Г., П., а также свидетельским показаниями показаниями этих же лиц, допрошенных судом 10.06.2017 г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом задержания.Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Таким образом, требование сотрудников полиции С., Р., адресованное ФИО3, о том, чтобы он прекратил противоправные действия, и проследовал в отдел полиции для разбирательства, носило законный характер.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и административным органом доказана вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о частичном непризнании вины и о том, что он не нарушал общественный порядок, суд расценивает как способ защиты.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний к протоколу ФИО3 не имел, напротив, указал, что с протоколом согласен.

При назначении наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья не усматривает, однако учитывает, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, ранее к административной ответственности последний не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В связи с этим судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам:

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 325701001

БИК 041501001 

ОКТМО 15701000 

КБК 18811690040046000140

УИН 18880332170000085736

Наименование платежа: «Административный штраф»

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина