Дело №2а-2012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению АО “Райффайзенбанк” к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО “Райффайзенбанк” обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование административных исковых требований указали, что 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё в их пользу задолженности в размере 679 407,37 руб. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен в связи с чем просят установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника.

Заявитель представитель АО “Райффайзенбанк”, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица представитель Курчатовского РОСП г.Челябинска, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 112515/19/74026-ИП о взыскании с неё в пользу АО “Райффайзенбанк” задолженности в размере 679 407,37 руб. (л.д.37).

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 18 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 679 407,37 руб., находящиеся на счетах в ПАО “Сбербанк России”, ПАО “Совкомбанк”, АО “Райффайзенбанк” (л.д.39-45).

09 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО4 объявлен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 

<

адрес> (л.д.45-46). 

ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор, установлены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в том числе обращено взыскание на имущество и имущественные права должника, устанавлены временные ограничения, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 679 294,08 руб. (л.д.32). ФИО1 не представила сведения об уважительных причинах неисполнения документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Поскольку общий объем неисполненных должником имущественных требований превышает размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного производства №, возбужденного 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 679 407,37 руб. 

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования с АО “Райффайзенбанк” к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: город Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 679 407,37 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2020 года.