Дело № 2-516/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000768-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Блещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> * по эмиссионному контракту * от **.**.****, открыт счет * для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроком, в связи с чем по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в размере * руб. **.**.**** заемщик 

<

данные изъяты> умерла. **.**.**** предполагаемым ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в связи с тем что до настоящего времени требование банка не выполнено, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте * за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб., в том числе: просроченные проценты – * руб., просроченный основной долг – * руб., неустойка – * руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

Протокольным определением суда от 21.10.2024 г. из числа ответчиков исключены ФИО3, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменное заявление о полном признании исковых требований банка.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 руб. 00 коп. суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (**.**.**** г.р., уроженка ..., паспорт *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты от 11.05.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 87772 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 83 копейки, из которых: 70897.69 руб. – просроченный основной долг; 16830,94 руб. – просроченные проценты; 44,20 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова