РЕШЕНИЕ

г. Кинель 03 февраля 2020 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева Оксана Ивановна, рассмотрев жалобу ФИО4 овича на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ФИО3 от 22.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

Установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ФИО3, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кинельский районный суд ФИО4 просит восстановить ему срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, считая, что пропустил срок по уважительной причине, так как работал ДД.ММ.ГГГГ и не смог своевременно направить жалобу, а при рассмотрении дела не были учтены противоречия и процессуальные нарушения в доказательствах, содержащихся в материалах дела.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не прибыл, будучи надлежаще извещенным о дне слушания. В суд поступило ходатайство об отложении слушания до окончания служебной проверки по жалобе ФИО4 на неправомерные действия сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении по данному делу, указав, что это имеет значение по рассматриваемому делу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО4 получил копию постановления по делу об административному правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 к ходатайству о восстановлении срока приложена справка с места работы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнял служебное задание с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находился в ремонтной зоне, осуществлял срочный ремонт рейсового автобуса и отлучиться не могу, в связи с чем суд считает возможным восстановить ФИО4 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Что касается доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на автомашину 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший 1; схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС; протоколом об административном задержании; показаниями потерпевшей Потерпевший 1, полученными также в судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, а именно Потерпевший 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она вышла на улицу и увидела, что двигающийся задним ходом автомобиль 

<

данные изъяты> допустил столкновение с ее автомашиной – 

<

данные изъяты> гос. номер №,паытаясь проехать между колонной и автомобилем, где при всей очевидности расстояние не позволяло это сделать. После чего, водитель ФИО4 вышел из машины, осмотрел машину, а затем вернулся в свой автомобиль и покинул место ДТП, кроме того этот водитель в течение дня несколько раз приезжал и покупал алкоголь, а также распивал его на месте. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что патрулировал территорию совместно с инспектором ДПС ФИО2, когда поступил вызов в отношении лица, который покинул место ДТП, при этом после прибытия на место ДТП им стало известно, что ФИО4 приезжал к пивному магазину, где также распивал спиртное.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, выполнение данных требований нашло свое подтверждение, в протоколе об административном правонарушении ФИО4 даны собственноручно объяснения, что он «

<

данные изъяты>, случайно совершил ДТП и уехал».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО4, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены противоречия и процессуальные нарушения в доказательствах, содержащихся в материалах дела, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих наличие в материалах дела противоречий и процессуальных нарушений, равно как и его доводы об отложении рассмотрения жалобы, в связи со служебной проверкой в отношении сотрудников ДПС ОГАИ, так как доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО4, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его семейное положение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ФИО3 от 22.12.2019 года в отношении ФИО4 овича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>