Дело № 12-313/2021 

Судья Кириллова С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 23 сентября 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что назначенное административное наказание в виде административное штрафа в размере 250000 рублей является чрезмерно суровым, приводит доводы о том, что он является субъектом малого предпринимательства, ведет предпринимательскую деятельность менее года, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, патент на работу получен 2 июня 2021 года. Также просит учесть, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 года в 15 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушении требования пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации привлек к трудовой деятельности в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей гражданина Республики Узбекистан ФИО8, у которого отсутствовал соответствующий патент на работу на территории Чувашской Республики (на момент проведения проверки находился в рабочей одежде, занимался кузовным ремонтом автомобилей, производил работы по рихтовке, шлифовке, шпатлевке, грунтовке и покраске кузовных деталей).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года (л.д. 4), рапортом заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО9 от 27 мая 2021 года (л.д. 5), копией письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и ФИО2 (л.д. 13) от 27 мая 2021 года, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 12), копией материала КУСП № с фототаблицей (л.д. 16-19), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14,15), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административное наказание, а именно: совершение им правонарушения впервые и признание вины. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения, в том числе путем снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 2.2, 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не принимаются. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично – правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, что свидетельствует об угрозе возникновения причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Более того, согласно представленным в материалы дела сведениям (л.д. 26), ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Следовательно, совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 3.4., 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев 

Решение29.09.2021