РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, представителя ответчика Жука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО3 о сносе самовольной постройки, иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании снести в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств самовольную постройку – нежилое помещение, гаражный бокс *** общей площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, *** во дворе домов *** и ***.

В обоснование иска указано, что в ходе мониторинга территории Ленинского округа г. Иркутска, осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка, расположенного во дворе домов № *** по ***, в ходе которого установлено, что на участке расположено: 50 капитальных гаражей, 7 металлических гаражей, 5 капитальных кладовок, 1 металлический контейнер. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположены гаражи и кладовки, относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена. Истцом установлено, что пользователями гаражного бокса *** является ФИО3 Земельный участок, на котором возведен гараж не поставлен на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. Таким образом, гараж, возведенный на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, является самовольной постройкой подлежащей сносу. Гаражный бокс, является объектом капитального строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***. Нежилое здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Разрешение на строительство спорного гаражного бокса не выдавалось, в связи с чем, объект возведен без соответствующей разрешительной документации, соответственно является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Определением суда от *** в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Корпорация «Иркут».

В ходе судебного разбирательства третьим лицом Министерством имущественных отношений Иркутской области заявлены самостоятельные требования об обязании ответчиков снести в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств самовольную постройку – нежилое помещение, гаражный бокс 61, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** во дворе домов *** и ***, которые определением суда от *** приняты в производство, а Министерство имущественных отношений Иркутской области признано третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В обоснование требований Министерства имущественных отношений Иркутской области указано, что в ходе мониторинга территории Ленинского округа г. Иркутска, осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка, расположенного во дворе домов № *** по ***, в ходе которого установлено, что на участке расположено: 50 капитальных гаражей, 7 металлических гаражей, 5 капитальных кладовок, 1 металлический контейнер. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположены гаражи и кладовки, относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена. Администрацией г. Иркутска установлено, что пользователем гаражного бокса *** является ФИО3 Земельный участок, на котором возведен гараж не поставлен на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано. Разрешение на строительство объекта капитального строительства площадью 14,6 кв.м. по *** во дворе домов *** и *** отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не выдавалось. Таким образом, объект капитального строительства - гараж по *** во дворе домов *** и *** является самовольной постройкой. Ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил строительство без разрешительной документации. 

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с исковыми требованиями Министерства имущественных отношений Иркутской области согласился, суду пояснил, что строительство спорного гаражного бокса было осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, каких-либо вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка не имеется, разрешение на строительство гаражного бокса отсутствует. Пользователем гаражного бокса является ФИО3

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области, указав, что имеются документы, подтверждающие право на земельный участок, выдачу разрешения на строительство спорного гаража, однако данные документы утеряны, представить их возможности нет. Гараж был приобретен у ФИО5, у него имелись такие документы, оснований для сноса гаража нет. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с исковыми требованиями администрации г. Иркутска согласилась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (***.) пояснений о периоде постройки спорного гаража не дал, пояснив, что не знает, когда гараж был построен, приобрел его в 1995г., на учет в БТИ поставил в 1999г., год постройки в техпаспорте был указан с его слов. 

Представитель третьего лица ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что разрешение на строительство спорного гаражного бокса *** не выдавалось, объект возведен без соответствующей разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном ФИО3 в установленном законом порядке под строительство объекта недвижимости. Таким образом, спорный гаражный бокс, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Обсудив причины неявки ответчика ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что по адресу: г. Иркутск, ***, во дворе домов *** и *** расположен гаражный бокс ***, площадью 14,6 кв.м., 1991 года постройки (подтверждается техническим паспортом по состоянию на ***., выпиской ЕГРН от ***.).

Данный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается сведениями ЕГРП. 

В ходе проверки, проводимой Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Иркутска, установлено, что пользователем спорного гаражного бокса является ФИО3 (объяснительная от ***). 

Согласно расписке от ***., Д. получил от ФИО3 денежные средства в сумме 55 тыс.руб. за уплату стоимости гаража *** во дворе ***. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** гаражный бокс, исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ, является объектом капитального строительства – фундамент бетонный, стены металлические, полы дощатые, крыша металлическая. 

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс *** во дворе домов *** и *** по *** г. Иркутска в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (подтверждается уведомлением от ***).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения является разрешение на строительство.

Исходя из изложенного при несоблюдении требований, предъявляемых к самовольной постройке, а именно – отсутствие у Д., ФИО3 права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка; несоблюдение целевого назначения этого земельного участка, нарушение сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если лицом не соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения.

Установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, о чем свидетельствует заключение специалиста отдела контроля земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска № ***. 

Сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, Д., ФИО3, на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, материалы дела не содержат. 

Довод о том, что спорный гаражный бокс был приобретен у Д., в связи с чем нет оснований для сноса данного гаража, во внимание судом не принимается, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

ПАО «Корпорация «Иркут» в сообщении от *** указало, что документов об отводе земельного участка под строительство гаражных боксов по адресу: г. Иркутск, *** (во дворе домов по адресу: г. Иркутск, ул. ***) гражданам, в связи с истечением сроков хранения, в Обществе не имеется. 

Разрешение на строительство гаражного бокса *** по адресу: г. Иркутск, во дворе домов *** и *** по *** не выдавалось, объект возведен без соответствующей разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном ФИО3 в установленном законом порядке под строительство объекта недвижимости (отзыв ПАО «Корпорация «Иркут» от ***).

В документах архивного фонда Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов в протоколах заседаний и решениях сведений об отводе земельных участков либо о закреплении земельных участков за ранее выстроенными гаражными боксами во дворе жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. *** (ранее ***) не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, а равно и разрешение на строительство гаража на данном земельном участке отсутствуют, как и отсутствуют какие-либо сведения о наличии таких прав, разрешения у Д., который произвел отчуждение гаража ответчику по вышеуказанной расписке. 

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела ФИО3 суду не представлено. 

Кроме этого, ФИО3 не представлено доказательств соблюдения целевого назначения земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс. 

Так, согласно информационному приложению заключения специалиста отдела контроля земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска от ***, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, находится в границах зоны промышленных объектов 2, 3 классов опасности ПЗ-301.

В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от ***, используемый истцом земельный участок находится в зоне промышленных объектов 2, 3 класса опасности (П-1).

В соответствии со ст. 88 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.

Таким образом, на день обращения в суд спорная постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не соответствует. 

Кроме изложенного, ФИО3 в ходе рассмотрения дела доказательств соответствия спорного гаражного бокса пожарным, строительным, санитарным нормам и правилам также представлено не было. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение требований, предъявляемых к самовольной постройке, применению подлежат последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения.

В этой связи исковые требования администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений о возложении на ФИО3 обязанности по сносу спорного гаражного бокса на счет собственных средств обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 209 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из того, что снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение сооружения, суд полагает возможным установить срок в три месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить. 

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку – гаражный бокс ***, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Иркутск, *** во дворе домов *** и *** за счет собственных средств в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Решение в окончательной форме изготовлено ***.