Производство № 2-1134/2025 (2-8637/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-018294-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительная компания № 1», администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 04.06.1999 года он заключил договор долевого участия на строительство полуподземного гаража в квартале 87 г. Благовещенска с ОАО «Строительная компания №1». По условиям данного договора, ОАО «Строительная компания № 1» обязалась осуществить строительство полуподземного гаража № 2 в квартале 87 г. Благовещенска за 50000 руб. По данному договору застройщик обязуется выделить и передать инвестору полуподземный гараж размерами 3,35x5,9м. В пункте 4 договора указано, что свидетельство на право собственности на полностью построенный гараж инвестор получает у ОАО «Амурстройзаказчик» после подписания акта госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию. Инвестор за свой счёт осуществляет регистрацию прав собственности на гараж № 2 в БТИ, у государственного регистратора. Работы но строительству гаража были им оплачены. Гараж № 2 был передан ему в 1999 году. По незнанию, он думал, что составленный договор, квитанции об оплате за строительство гаража, технический паспорт и счет - фактура - это и есть документы на гараж. Когда он спросил у бухгалтера подрядчика ОАО «Строительная компания № 1» нужно ли ему еще что то, ему сказали, что у него есть документ - это договор долевого участия, и больше ничего не нужно. В настоящее время, он не является собственником спорного гаража, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом 25 лет. За 25 лет личного владения спорным гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. В связи с чем, считает, что приобрел право собственности на данный гараж № 2, расположенный по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на гараж с инв. № 6426, площадью - 20,8 кв.м., согласно технического паспорта от 23.07.2024 года, 1998 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в данном случае речь идет о самовольной постройке. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, указал, что заключение ГИПа ФИО2 содержит очень мало информации по гаражу для предоставления полной информации. Постановлением мэра города Благовещенска от 06.05.1994 № 1184 ТОО «Жилводстрой» был предоставлен земельный участок на правах аренды, сроком на 25 лет для строительства подземных гаражей на 20 машино-мест (боксов) в квартале 87 города Благовещенска. Застройщику было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 20 от 25.05.1994 года. До настоящего времени гаражи для приемки в эксплуатацию не предъявлялись. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положений ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что постановлением мэра города Благовещенска от 06.05.1994 № 1184, ТОО «Жилводстрой» был предоставлен земельный участок на правах аренды, сроком на 25 лет, для строительства подземных гаражей на 20 машино-мест (боксов) в квартале 87 города Благовещенска.

Застройщику было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 20 от 25.05.1994 года.

04.06.1999 года между истцом (инвестор) и ОАО «Строительная компания № 1» (застройщик) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия на строительство полуподземного гаража в 87 кв. г. Благовещенска, по условиям которого, застройщик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществить строительство полуподземного гаража в 87 кв. г. Благовещенска за № 2 (п. 1).

В силу п. 2 договора, инвестор обязуется передать застройщику денежные средства в сумме 50 000 рублей до 10.06.1999 года, в том числе, налог с продажи 3%.

Согласно п. 4 договора, свидетельство на право собственности на полностью оплаченный гараж инвестор получает у ОАО «Амурстройзаказчик» после подписания акта Госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию. Инвестор за свой счет осуществляет регистрацию прав собственности на гараж № 2 в БТИ, у государственного регистратора.

Оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 169 от 03.06.1999 года на сумму 20 000 рублей и приходному кассовому ордеру № 175 от 11.06.1999 года на сумму 30 000 рублей. Таким образом, обязательства по плате стоимости гаража в 87 кв. истцом исполнены в полном объеме.

По данным технического паспорта, подземный гараж в квартале 87 г. Благовещенска имеет инвентарный номер 6426, реестровый номер 230724:6426, площадь 20,8 кв.м., год постройки – 1998, число этажей – 1 (подземный).

Из материалов дела следует, что строительство подземных гаражей на 20 боксов в 87 квартале, велось в соответствии с проектом, разработанным институтом «Амургражданпроект» на основании разрешения на строительство. Технический надзор за строительством осуществлялся ТОО «Жилводстрой». Приемочной комиссией в эксплуатацию гаражи не принимались.

Из технического заключения главного инженера проектов ФИО2 следует, что здание гаража одноэтажное, подземное. Степень капитальности - II. Год постройки – 1998 г. Гаражный бокс сблокирован с соседними гаражными боксами единым подземным строением. Площадь застройки гаража - 24,2 кв.м. Общая площадь гаража - 20,8 кв.м. Размеры бокса гаража по наружному контуру 6,62м X 3,66 м; высота гаража - 2,45м. Высота гаража до верха кровли - 2,75м. Верх кровли гаража расположен на поверхности земли в едином строении сблокированных гаражей. Конструкции гаража: фундаменты - монолитный ж/бетонный сеч.400х400мм; стены - наружные - железобетонные блоки толщ. 400мм. Внутренние перегородки между боксами - кирпичные толщ. 250 мм; перекрытие - сборные железобетонные плиты толщ. 220 мм; полы – бетонные ворота - металлические ворота; кровля - односкатная, покрытие – рубероид. При визуальном осмотре дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаражанаходятся в хорошем техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража боксового типа литер «А» инвентарный номер 6426, реестровый номер 230724:6426 отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ ст. 51, п. 17. 1) строительство гаража на земельном участке, предоставленном лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из материалов дела видно, что застройщик не ввел в эксплуатацию подземные гаражи в квартале № 87 г. Благовещенска, в котором находится гараж истца, оплаченный истцом и переданный в его фактическое владение и пользование в 1999 году, по независящим от истца причинам.

Обстоятельства владения и пользования ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 17.02.2025 года свидетели ФИО3 и ФИО3

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ему известно о том, что у истца с начала 2000-х гг. имеется гараж в районе ул. Лазо-Пушкина-Амурская-Зейская, гараж расположен в гаражном полуподземном комплексе, второй слева после спуска (заезда). Споров о правах на данный гараж не возникало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он, примерно в 2003-2004 гг. узнал, что у истца есть полуподземный гараж на ул. Амурской, между ул. Лазо и ул. Пушкина, в гаражном комплексе, в хорошем техническом состоянии, однако нет света. Ему (свидетелю) не известно об иных лицах, оспаривающих права истца на спорный гаражный бокс.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ приемка в эксплуатацию производится с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В сущности данным документом подтверждается соответствие возведенного объекта строительства проектной документации и градостроительному плану, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных граждан.

Как указано в ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 06.05.1994 года № 1184 обязанность по вводу объекта в эксплуатацию была возложена на ТОО «Жилводстрой», который в настоящее время ликвидирован, в связи с чем, государственная регистрация права собственности истца на гараж во внесудебном порядке в настоящее время невозможна.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 206-О-О документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию, не содержат положений, регламентирующих условия регистрации права собственности на данные объекты, они носят технический характер и лишь устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Из иска следует, что с 1999 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом, как своим собственным, однако право собственности на него зарегистрировать не может, поскольку организации ТОО «Жилводстрой» больше не существует, гараж построен согласно проекту, но в эксплуатацию не введен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

При этом, суд исходит из того, что спорный гараж был возведен без нарушения требований закона, расположен на земельном участке, который был выделен под строительство гаражей, что подтверждено решением органов местного самоуправления. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом - гаражным боксом, как своим собственным более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. 

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку за срок более чем 15 лет личного владения гаражным боксом претензий со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования не было, спорное имущество из владения истца истребовано не было, в том числе ни возможными собственниками, ни их возможными правопреемниками, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на подземный гараж, площадью 20,8 кв.м., с инвентарным номером 6426, реестровым номером 230724:6426 расположенный в квартале № 87 города Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.