Дело № 1-180/2021 

УИД 52RS0001-01-2021-000036-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО4, представившего ордер № [ Номер ], адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО5, представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], работающего [ ... ], [ ... ], [ ... ]., зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Покушение на хищение имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 00 минут находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в [ Адрес ], где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 00 минут, находясь в [ Адрес ]. [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, приготовил к хищению, намереваясь похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сотовый телефон [ ... ] imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ] стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером телефона [ Номер ], денежные средства на балансе отсутствовали, не представляющей материальной ценности;

-телевизор [ ... ] серийный [ Номер ] стоимостью 13 000 рублей;

- плед коричневого цвета, не представляющий материальной ценности;

-многофункциональное устройство [ ... ] серийный номер [ Номер ] стоимостью 1000 рублей;

- многофункциональное устройство [ ... ] серийный номер [ Номер ] стоимостью 1000 рублей;

-[ ... ] стоимостью 10 000 рублей;

- системный блок компьютера стоимостью 1000 рублей;

-монитор [ ... ] серийный номер [ Номер ] модель [ Номер ] стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 31000 рублей. Указанное имущество подсудимый ФИО2 вынес в коридор, намереваясь в дальнейшем вынести его из квартиры. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 проснулся и пресек преступные действия ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился со своим знакомым - потерпевшим Потерпевший №1, вместе они распивали спиртное в квартире у Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент потерпевший Потерпевший №1 уснул, а он (ФИО2) захотел похитить имущество из квартиры Потерпевший №1, с этой целью он снял со стен в квартире Потерпевший №1 телевизор марки [ ... ] и телевизор марки [ ... ], также приготовил к хищению два принтера, компьютер, - все это имущество он отнес к входной двери, а также взял себе сотовый телефон [ ... ] принадлежащий Потерпевший №1, чтобы затем все это имущество отнести в ломбард и там его продать. Неожиданно Потерпевший №1 проснулся, стал спрашивать его о том, что он делает, затем вызвал полицию. Он ничего не успел похитить из квартиры Потерпевший №1 Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился со своим знакомым – подсудимым ФИО2, пригласил его к себе домой, вместе они распивали спиртное. В какой-то момент он уснул. Проснулся он шума, шорохов, открыл глаза и увидел, что в квартире со стены снят телевизор [ ... ], на полу валялись крепления для телевизора, пластмассовые осколки от задних частей корпуса телевизора. Он спросил ФИО2 о том, что он делает, на что тот ответил, что сам не понимает, что делает. Тогда он позвонил своему знакомому - Свидетель № 3 и рассказал ему о произошедшем, а тот посоветовал вызвать полицию, на что он согласился и вызвал полицию. Все это время ФИО2 спокойно сидел. До приезда сотрудников полиции он проверил сохранность вещей: денежные средства, документы оказались на месте, но часть техники, находящаяся в квартире оказалась не на своих местах. Он заметил, что два телевизора: марки [ ... ] и [ ... ] сняты с настенных креплений, задние части корпусов имели повреждения в виде надлома пластмассы в местах креплений, вынесены из комнат, где они находились, завернуты в тряпки и выставлены к выходу из квартиры. Два многофункциональных устройства Canon вынесены из обеих комнат и также выставлены к выходу из квартиры. В маленькой комнате на полу стоял отсоединенный системный блок, на компьютерном столе стоял отсоединенный монитор [ ... ] Его сотовый телефон [ ... ] находился в кармане брюк подсудимого ФИО2 Свой сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 4000 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером телефона [ Номер ], денежные средства на балансе отсутствовали; телевизор [ ... ] с учетом износа он оценивает в 13 000 рублей, два многофункциональных устройства [ ... ] он оценивает каждый в 1000 рублей; [ ... ] с учетом износа он оценивает в 10000 рулей, системный блок с учетом износа оценивает в 1000 рублей, монитор [ ... ] с учетом износа оценивает в 1000 рублей, плед коричневого цвета для него материальной ценности не представляет. Указал, что если бы ФИО2 похитил его имущество, то ему бы был причинен материальный ущерб на сумму 31000 рублей, который не является для него значительным. Свои показания ([ ... ]), данные в ходе предварительного следствия, где он иначе, т.е. по более высокой стоимости оценивал свое имущество, а также указывал, что если бы его имущество было похищено из квартиры, то ему бы был причинен значительный ущерб, - он не подтверждает. Просит взять за основу его показания, данные в суде. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель № 3 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]) установлено, что у него есть знакомый - Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 02 часов 10 минут ему на его абонентский номер телефона [ Номер ] со своего абонентского номера телефона [ Номер ] позвонил Потерпевший №1, который сообщил ему, что его (Потерпевший №1) знакомый по фамилии ФИО2 после распития алкогольных напитков, когда он (Потерпевший №1) уснул, попытался похитить из его квартиры два телевизора и мелкую технику. Потерпевший №1 просил дать совет как действовать в такой ситуации, на что он (ФИО6) посоветовал Потерпевший №1 вызвать сотрудников полиции. 

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно сообщению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по адресу [ Адрес ] произошла попытка ограбления. Заявитель Потерпевший №1. ([ ... ]

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 просить привлечь к уголовной ответственности ранее известного ему ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут, находясь у него в гостях по адресу: г[ Адрес ] пытался похитить принадлежащее ему имущество, а именно бытовую и офисную технику: нетбук [ ... ] системный блок компьютера, монитор компьютера, ЖК-телевизор [ ... ] ЖК-телевизор [ ... ] МФУ [ ... ] МФУ [ ... ] Проснувшись он увидел, как его знакомый приготавливает его вещи к выносу из квартиры, после чего позвонил в полицию.([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 3 следа руки: 2 следа с телевизора «[ ... ] 1 след с монитора компьютера, упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Снабженный оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]». Также была изъята дактокарта Потерпевший №1 [ ... ]).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 изъяты образцы пальцев рук ([ ... ]

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, следы рук, откопированные на липкие ленты №[ Номер ], пригодны для идентификации личности. След руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ], оставлен Потерпевший №1, следы рук, откопированные на липкую ленту [ Номер ], оставлены ФИО2, след руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ], оставлен не Потерпевший №1, не ФИО2, а иным лицом([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 

-коробка от сотового телефона [ ... ] в корпусе синего цвета imei1:[ Номер ], imei2: [ Номер ];

-телевизор [ ... ] в корпусе серебристого цвета s/n [ Номер ]

-гарантийный талон от телевизора [ ... ] в корпусе серебристого цвета s/n [ Номер ]

-телевизор [ ... ] в корпусе черного цвета s/n [ Номер ];

-гарантийный талон от телевизора [ ... ] [ Номер ] в корпусе черного цвета s/n [ Номер ]

-руководство по эксплуатации от многофункционального устройства [ ... ] в корпусе черного цвета [ Номер ]

-многофункциональное устройство [ ... ] в корпусе черного цвета [ Номер ]

-системный блок в корпусе черного цвета;

-монитор [ ... ] модель [ Номер ] в корпусе черного цвета s[ Номер ][ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра являются:

- коробка от сотового телефона [ ... ] в корпусе синего цвета imei1:[ Номер ], imei2: [ Номер ], которая выполнена из плотного картона белого цвета, на лицевой части коробки имеются надписи [ ... ] [ ... ], на верхней части имеется фрагмент наклейки с имей номерами, а именно imei1:[ Номер ], imei2: [ Номер ], производителем, а именно [ Адрес ]. Кроме того на торцевой части имеется наклейка с имей номером и цветом телефона, а именно «синий»;

- телевизор [ ... ] в корпусе серебристого цвета s/n [ Номер ]. Телевизор диагональю 49 дюймов, на лицевой стороне снизу имеется надпись [ ... ] кроме того имеется металлическая рамка по всему экрану. С задней стороны имеется 3 входа [ ... ] 3 входа USB, один слот [ ... ], кроме того 1 композитный выход, 1 компонентный выход, аудио-видео выход, [ ... ] выход и выход [ ... ] на момент осмотра без видимых признаков повреждения. Кроме того, на задней стороне имеется шилдик с серийным номером s/n [ Номер ], моделью телевизора [ ... ]

- гарантийный талон от телевизора [ ... ] в корпусе серебристого цвета s/n [ Номер ]. Выполнен в виде брошюры на 8 листах, печатным текстом. На лицевой стороне имеется штрих код с номером [ Номер ]

- телевизор [ ... ] в корпусе черного цвета s/n [ Номер ] Корпус выполнен из пластика, на лицевой стороне снизу имеется надпись [ ... ] Диагональ телевизор 40 дюймов. С задней стороны имеется аудио выход, 2 [ ... ] выхода, цифровой аудио выход, [ ... ], [ ... ] вход. На боковой панели имеется USB вход, 3 [ ... ] входа. Кроме того на задней панели имеется наклейка с кодом модели [ Номер ] и серийным номером [ Номер ]

- гарантийный талон от телевизора [ ... ] в корпусе черного цвета s/n [ Номер ]. Выполнен в виде брошюры на 28 листах, печатным текстом на разных языках. Кроме того имеется дата покупки, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] и номер телефона организации [ Номер ]

- руководство по эксплуатации от многофункционального устройства [ ... ] в корпусе черного цвета [ Номер ]. Выполнено в виде брошюры на 48 листах. На обложке имеется название, а именно [ ... ], штрих код с серийным номером [ Номер ]

- многофункциональное устройство [ ... ] в корпусе черного цвета [ Номер ] Размер 426*306*145 мм. На лицевой части имеется надпись [ ... ] На д лицевйо частью имеется крышка для закрытия окна сканера, над ним устройство для помещения бумаги. Слева располагаются кнопки управления в количестве 4 штук. На задней стороне имеется наклейка с серийным номером [ Номер ]

- системный блок в корпусе черного цвета. На лицевой части имеется dvd-rw вход и кнопка включения питания. На задней панели имеется 4 USB входа, 2 HDMI входа, 3 аудио выхода, а также гнездо для силового провода питания, кроме того снизу прикручена антенна;

- монитор [ ... ] модель [ Номер ] в корпусе черного цвета [ Номер ]. Диагональ монитора 18,5 дюймов, имеются разъемы D-Sub 1 штука, DVI 1 штука. Кроме того на задней панели имеется наклейка с моделью [ Номер ] и серийным номером [ ... ].([ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], пытался похитить принадлежащую последнему имущество, а именно бытовую и оргтехнику. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается[ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в присутствии двух понятых, защитника ФИО2 он указал на номер [ Адрес ], где он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут распивал в кв.[ Номер ] спиртные напитки в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 Далее ФИО2 указал место, откуда он пытался похитить имущество, а именно принтер черного цвета из маленькой комнаты, телевизор из маленькой комнаты, затем указал на стену в зале, откуда также снял телевизор ЖК. Данное имущество он пытался похитить [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут из [ Адрес ] у своего знакомого Потерпевший №1([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 последовательно указывает, что воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 после совместного распития спиртного уснул и за его действиями не наблюдает, приготовил к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два телевизора, два многофункциональных устройства Canon, системный блок от компьютера и монитор от компьютера, вытащил из электросети кабели данных электроприборов, при этом часть имущества завернул в плед и перенес к двери, а также взял себе сотовый телефон потерпевшего, который положил к себе в карман, чтобы в дальнейшем вынести все это имущество из квартиры и похитить его, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 проснулся и пресек его преступные действия. Показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 3, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в покушении на хищение с причинением значительного ущерба гражданину, данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем.

В судебном заседании исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что если бы преступление было окончено, то ему не был бы причинен значительный ущерб. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заявление потерпевшего Потерпевший №1, а поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО2, а также судом снижается стоимость телевизора [ ... ] до 13 000 рублей, стоимость двух многофункциональных устройств [ ... ] каждого до 1000 рублей, стоимость телевизора [ ... ] до 10000 рублей, системного блока компьютера до 1000 рублей; монитора [ ... ] до 1000 рублей, а всей стоимости имущества, которое пытался похитить ФИО2 до 31000 рублей.

На основании изложенного, суд, признав наличие доказательств достаточным, достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия (по преступлению в отношении Потерпевший №1) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Хищение имущества Потерпевший № 2 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут находились по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ] где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее знакомой им Потерпевший № 2, проживающей в [ Адрес ] с целью тайного хищения ее имущества и обращение его в свою пользу с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 2, подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут, заведомо зная, что Потерпевший № 2 на время своего отсутствия оставила ключ от своей квартиры сожительнице ФИО2 - Свидетель № 1, находясь в [ Адрес ], убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они могут беспрепятственно совершить тайное хищение чужого имущества, используя вышеуказанный ключ, открыли замок квартиры и незаконно проникли в [ Адрес ], являющуюся жилищем Потерпевший № 2, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший № 2 имущество, а именно телевизор [ ... ] стоимостью 7000 рублей; покрывало, не представляющее материальной ценности, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Пле чего, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что проживает с сожительницей Свидетель № 1, подсудимый ФИО3 - это сын Свидетель № 1, который проживает отдельно от них Потерпевшая Потерпевший № 2 – это его соседка, которая проживает с ним на одном этаже. [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшая Потерпевший № 2пришла домой к нему и Свидетель № 1, оставила ключи от своей квартиры его сожительнице, сказал, что уезжает на несколько дней за город и попросила покормить кота в ее отсутствие. Он слышал данный разговор. Сын Свидетель № 1 - подсудимый ФИО3 во время данного разговора не присутствовал в квартире и данный разговор не слышал. После этого, к ним пришел подсудимый ФИО3 и вместе с ФИО3 и сожительницей - Свидетель № 1 они стали распивать спиртное. После распития спиртного Свидетель № 1 стала ложиться спать, а он и ФИО3 захотели дальше продолжить распивать спиртное. Он вспомнил, что Потерпевший № 2 оставила ему и Свидетель № 1 ключи от своей квартиры, захотел пройти в квартиру Потерпевший № 2, чтобы похитить оттуда телевизор и сдать его в ломбард. Он предложил ФИО3 похитить телевизор из квартиры Потерпевший № 2, на что тот согласился. Свидетель № 1 они о своих намерениях не сообщали, ей сказали, что пошли на улицу. Он взял ключи от квартиры Потерпевший № 2 и вместе с ФИО3 пошли в квартиру потерпевшей. Он открыл дверь квартиры Потерпевший № 2, вместе с ФИО3 они прошли в квартиру, взяли из квартиры телевизор, завернули его в покрывало, вынесли из квартиры и отнесли в ломбарда [ ... ] расположенный на [ Адрес ] они продали в ломбард на паспорт ФИО3 за 4000 рублей, а денежные средства потратили на спиртные напитки, продукты питания и сигареты. После произошедшего они рассказали обо всем случившемся Свидетель № 1, а потерпевшей Потерпевший № 2 он и ФИО3 побоялись сознаться в том, что взяли телевизор из ее квартиры, поэтому когда она стучала к ним в дверь квартиры, они ей дверь не открыли. Только чрез несколько дней он признался Потерпевший № 2, что похитил вместе с ФИО3 из ее квартиры телевизор. После этого он и Свидетель № 1 приобрели для потерпевшей Потерпевший № 2 аналогичный по техническим характеристикам телевизор и передали его потерпевшей, а также он принес свои извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что Свидетель № 1- это его мама, ФИО2 – это сожитель матери. Его мама и ФИО2 проживают отдельно от него. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он пришел в гости к ФИО2 и маме (Свидетель № 1). Все вместе они распивали спиртные напитки, он остался ночевать в гостях у мамы и ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром они продолжили распивать спиртное. Вечером его мама (Свидетель № 1) ушла спать, а он и ФИО2 хотели еще распивать спиртное, но деньги у них кончились. Тогда ФИО2 предложил ему взять ключи от квартиры соседки – Потерпевший № 2, которая накануне оставила их у него в квартире, после чего пройти в квартиру к Потерпевший № 2 и похитить из квартиры потерпвшей какое-либо имущество. Маму (Свидетель № 1) они в свои намерения не посвятили, т.к. та не разрешила бы им брать ключи от квартиры Потерпевший № 2 Он согласился на предложение ФИО2 После этого, ФИО2 взял ключ от квартиры Потерпевший № 2, который лежал на холодильнике и они вдвоем пошли в квартиру потерпевшей Потерпевший № 2 ФИО2 открыл ключом дверь квартиры Потерпевший № 2, вдвоем они прошли в квартиру, взяли из квартиры телевизор, который завернули в покрывало, вместе с ФИО2 отнесли его в ломбард, где он сдал в ломбард телевизор на свой паспорт, получив за телевизор 4000 рублей, а деньги вместе с ФИО2 они потратили на личные нужды. Ему известно, что на следующий день потерпевшая Потерпевший № 2 приходила в квартиру к его маме и ФИО2, но они ей дверь не открыли, после чего та обратилась в полицию. Ущерб потерпевшей возмещен, т.к. ФИО2 и его мама приобрели для потерпевшей Потерпевший № 2 аналогичный по техническим характеристикам телевизор в счет возмещения материального ущерба. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 2 показала, что она проживает в [ Адрес ]. В соседней квартире проживают подсудимый ФИО2 вместе со своей сожительницей - Свидетель № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 09 часов 20 минут утра она пришла в квартиру к Свидетель № 1, оставила ей запасной ключ от своей квартиры и попросила покормить кота во время ее отсутствия. В квартире в этот момент находился ФИО2, который слышал этот разговор. Сына Свидетель № 1 - ФИО3 в квартире в этот момент не было. Пояснила, что у нее оставался свой комплект ключей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вернулась домой, попыталась открыть дверь комплектом ключей, который находился при ней, однако дверь в квартиру была не заперта. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что отсутствует телевизор в комнате на полке. Она стала звонить Свидетель № 1, однако, та не отвечала. Потом она пошла в квартиру Свидетель № 1, однако дверь никто не открыл. Тогда она обратилась в полицию. У нее был похищен телевизор марки «[ ... ] стоимостью 7000 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, т.к. ее доход на момент хищения составлял 20000 рублей в месяц, она проживает одна. Хочет пояснить, что когда она передавала ключи Свидетель № 1, то никому не разрешала брать без разрешения ее имущество. В настоящее время ущерб ей возмещен, Свидетель № 1 и ФИО2 купили ей аналогичный по техническим характеристикам телевизор, принесли ей свои извинения, поэтому материальных претензий она не имеет. У нее действительно был похищен плед желтого цвета из шкафа, материальной ценности он для нее не представляет. Не настаивает на строгом наказании подсудимых ФИО2 и ФИО3 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что подсудимый ФИО2 – это ее сожитель, подсудимый ФИО3 – это ее сын, потерпевшая Потерпевший № 2 – это ее соседка. Пояснила, что Потерпевший № 2 периодически оставляла ей ключи от своей квартиры, когда уезжала для того, чтобы она (Свидетель № 1) кормила кота потерпевшей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в первой половине дня, когда она и ее сожитель – подсудимый ФИО2 находились дома, то потерпевшая Потерпевший № 2 пришла к ним, оставила ей ключи от своей квартиры, попросив покормить кота. Ключи от квартиры потерпевшей она положила на холодильник, никуда их не прятала. После этого к ним домой пришел ее сын – ФИО3, втроем: она, ее сожитель - ФИО2, сын - ФИО3 стали распивать спиртное. После распития спиртного она стала готовиться ко сну, а ФИО2 и ФИО3 сказали ей, что пошли на улицу сдавать металл и вышли из квартиры. На следующий день сын - ФИО3 признался ей в том, что пока она спала он (ФИО7) и ФИО2 взяли ключи от квартиры соседки Потерпевший № 2 и похитили у из квартиры Потерпевший № 2 телевизор. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 вернулась домой, она позвонила ей и рассказала обо всем случившемся, [ ДД.ММ.ГГГГ ] она и ФИО2 купили для Потерпевший № 2 аналогичный по техническим характеристикам телевизор и возместили ей ущерб.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель № 2 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), данные в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) установлено, что занимает должность кассира в комиссионном магазине [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] обратился молодой человек с целью продажи телевизора [ ... ]». Вышеуказанный телевизор был оценен в 4000 рублей. Молодой человек согласился и предъявил паспорт на имя ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., после этого была оформлена квитанция на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и через несколько дней указанный телевизор был выставлен на продажу и продан. Кроме того в комиссионном магазине ведется видеонаблюдение, но предоставить его не представляется возможным, так как хранится не более 5 дней. 

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.32 час. поступило сообщение о том, что по адресу [ Адрес ] был похищен телевизор покапотерпевшая находилась на даче. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] была в саду, по приезду обнаружила, что дверь открыта, отсутствует телевизор [ ... ], приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 10000 рублей. Уезжая оставила ключи соседке из квартиры [ Номер ] кормить кота. Предполагает, что это мог сделать муж соседки, он человек пьющий. Соседка дверь не открывает, на тел. звонки не отвечает. [ ... ]

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший № 2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 30 минут похитило из ее квартиры телевизор марки [ ... ]» стоимостью 9490 рублей.([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъято с верхнего замка входной двери личинка замка, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью с подписями специалиста, следователя и понятых. В помещении кухни на табурете возле стола обнаружен и зафиксирован по правилам масштабной съемки след обуви расположенный на поверхности табуретки сверху. Также данный след был изъят на дактилоскопическую пленку, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью с подписями специалиста, следователя и понятых. В помещении кухни на стоящем на столе стакане обнаружен и изъят след рук, который был откопирован на липкую ленту, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью с подписями специалиста, следователя и понятых. При входе в квартиру в помещении прихожей на зеркале, установленном на шкафу с вешалкой обнаружен и изъят след рук, который был откопирован на липкую ленту, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью с подписями специалиста, следователя и понятых. Кроме того, был изъят ключ от личинки верхнего замка, который также был упакован вместе с ней в один конверт. Также была изъята дактокарта на имя Потерпевший № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., которая была упакована в бумажный конверт белого цвета вместе со следами пальцев рук. [ ... ]

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на цилиндровом механизме, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу [ Адрес ] следов орудий взлома не обнаружено. ([ ... ]

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 и ФИО8 изъяты образцы пальцев рук ([ ... ]

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №[ Номер ],2, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] с места происшествия по факту кражи по адресу: [ Адрес ] оставлены не ФИО3, след пальца руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ] оставлен ФИО2([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен бумажный конверт. Внутри обнаружено две прозрачных полиэтиленовых упаковки с деталями запирающего механизма, цилиндр, ключ пластинчатый с головкой из полимерного материала черного цвета длинной 68 мм. Цилиндр имеет спил. Длина цилиндра 84 мм[ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в помещении кабинета [ Номер ] ПП[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] у потерпевшей Потерпевший № 2 изъята копия товарного чека [ Номер ] на покупку телевизора [ ... ].([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в помещении комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] свидетеля Свидетель № 2 изъяты копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек.([ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, осмотрены:

1. Копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который выполнен на листе формата А4 в виде печатного текста с таблицей, согласно которой наименованием товара является телевизор [ ... ] сер. [ Номер ] стоимостью 9490 рублей. Контрагентом согласно товарного чека является Потерпевший № 2, продавцом является ИП [ ФИО 1 ] ИНН [ Номер ], ОГРНИП [ Номер ]. Внизу имеются подпись покупателя «Потерпевший № 2» и оттиск простой круглой печати ИП «[ ФИО 1 ]» на стороне продавца.

2. Копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая выполнена на листе формата А4, внизу имеется подпись и надпись «[ ... ], а также оттиск простой круглой печати ИП «[ ФИО 1 ]», выполненные красящим веществом черного цвета. В квитанции имеется информация о наименовании товара, а именно телевизор [ ... ] стоимостью 4000 рублей со средней степенью износа. Сторонами являются ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., паспорт [ Номер ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ] ГУ МВД России по [ Адрес ], адрес регистрации [ Адрес ]. Второй стороной является ИП «[ ФИО 1 ]» ИНН [ Номер ].([ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 сообщил, что совместно с ФИО2 проник в [ Адрес ], откуда они похитили телевизор и сдали его в ломбард [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в присутствии двух понятых, защитника, ФИО3 указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут он совместно с ранее знакомым ему ФИО2 находились в вышеуказанном доме, где из квартиры №[ Номер ] группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор в одной из комнат, предварительно завернув его в покрывало. Дверь в квартиру они открыли имеющимися ключами, которые соседка Потерпевший № 2 оставила для того, чтобы кормили ее кота. Вышеуказанный телевизор он совместно с ФИО2 продал в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] за 4000 рублей. Денежные средства потратили на собственные нужды. Телевизор они продавали на его паспорт[ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 сообщил, что он совместно с ФИО3, воспользовавшись ключами от [ Адрес ] похитили оттуда телевизор и продали его в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] за 4000 рублей. Данные денежные средства были потрачены на личные нужды, в содеянном раскаивается.([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в присутствии двух понятых, защитника, ФИО2 указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 20 часов 00 минут он совместно с ранее знакомым ему ФИО3 находились в вышеуказанном доме, где из квартиры [ Номер ] группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор в одной из комнат, предварительно завернув его в покрывало. Дверь в квартиру он открыл имеющимися у него ключами, которые его соседка Потерпевший № 2 оставила для того, чтобы кормили ее кота. Вышеуказанный телевизор он совместно с ФИО3 продали в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] за 4000 рублей. Паспорт предъявлял ФИО3 Денежные средства они потратили на собственные нужды([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший № 2 доказана. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали, что совершили тайное хищение имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший № 2, их признательные показания полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 

Так, судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2, имея ключи от квартиры Потерпевший № 2, что обеспечивало им беспрепятственный доступ в чужое жилище, вступили между собой в сговор на хищение имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший № 2, после чего проникли в квартиру и похитили из квартиры потерпевшей Потерпевший № 2 телевизор, принадлежащий потерпевшей, который продали в комиссионный магазин, т.е. реализовали похищенное имущество. Установленные по делу фактические обстоятельства, бесспорно свидетельствуют, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 незаконно вторгаясь в чужое жилище имели умысел на хищение чужого имущества. 

Доводы потерпевшей Потерпевший № 2 о том, что в результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб, не вызывают у суда никаких сомнений с учетом ее материального положения.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по преступлению отношении потерпевшей Потерпевший № 2) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, обнаруживает [ ... ] Степень указанных расстройств [ ... ] не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2, ФИО3 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, где работает неофициально характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. Г, И, К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ] наличие явки с повинной по всем преступлениям [ ... ]), активное способствование расследованию всех преступлений ([ ... ]), принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей Потерпевший № 2, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, страдающих рядом заболеваний. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а потому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам ФИО2 указывает, что совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения. 

Вместе с тем доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший № 2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 автором обвинительного заключения не вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, суд приходит к выводу, что, наказание ФИО2 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности ФИО2, который ранее не судим, а также наличия смягчающих по делу обстоятельств, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший № 2, состояние здоровья, реальное отбытие наказание суд находит нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Определяя наказание ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ определяющей назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при определении наказания ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ ( в отношении потерпевшей Потерпевший № 2 ) суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. И, К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей Потерпевший № 2, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, страдающих рядом заболеваний. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший № 2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 автором обвинительного заключения не вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, то суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, состояние здоровья, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при определении наказания ФИО3 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО3 не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2. ФИО3 суд полагает возможным не применять, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УКРФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) месяца;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев, без взыскания штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства, пройти обследование у врача-[ ... ] а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев, без взыскания штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО3 течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, извещать этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

-копию квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];копию товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела [ Номер ] – хранить в материалах уголовного дела.

-коробка от сотового телефона [ ... ] в корпусе синего цвета imei1:[ Номер ], imei2: [ Номер ];телевизор [ ... ] в корпусе серебристого цвета s/n [ Номер ];гарантийный талон от телевизора [ ... ] в корпусе серебристого цвета s/n [ Номер ];телевизор [ ... ] в корпусе черного цвета s/n [ Номер ];гарантийный талон от телевизора [ ... ] в корпусе черного цвета s/n [ Номер ]руководство по эксплуатации от многофункционального устройства [ ... ] в корпусе черного цвета [ Номер ];многофункциональное устройство [ ... ] в корпусе черного цвета s/[ Номер ]системный блок в корпусе черного цвета;монитор [ ... ] модель [ Номер ] в корпусе черного цвета [ Номер ], переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- личинку от замка входной двери и ключ от нее, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший № 2 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова