10

Дело № 1-443/2017(11701320004080410) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 25.08.2017 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Сушковой Ю.А.

защитника-адвоката Обозовой О.Г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по частному найму, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

27.06.2005 года Беловский городской суд по ст.105 ч.1 УК РФ - 7 лет лишения свободы. 30.12.2011 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь около магазина «Бублик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с противоправными действиями ФИО10, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прибегнул к защите от посягательства со стороны ФИО10 способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки по переднеподмышечной линии слева ФИО10, причинив ему тем самым: рану по переднеподмышечной линии слева на уровне 10 межреберья, проникающую в грудную и брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы и печени.

Проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и левой доли печени является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. 

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого (л.д. 140-145), оглашенных на основании ч. 1 ст.276УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 02 марта 2017 года около 13 часов 30 минут, он на привокзальной площади г.Белово, познакомился с ФИО14, с которым была ФИО15. ФИО16 попросил его приобрести наркотические средства. Он через мульти кассу отправил деньги в сумме 1000 рублей, которые дал ему ФИО17. На мобильный телефон пришло смс сообщение, в котором было указано: «ул.Щетинкина, 58 под столбом». Они подошли к автомобилю такси «555» белого цвета. ФИО18 сказал водителю, что надо проехать на ул.Щетинкина, 58 г.Белово.

Они приехали к дому № 58 по ул.Щетинкина г.Белово. Он вышел из автомобиля и пошел к столбу, но ничего не нашел, при этом потерял телефон. В это время к нему подошел ФИО20. Он сказал ФИО21, что наркотик не нашел и потерял телефон, из-за этого ФИО22, стал наносить ему удары ногами по голове. После первого удара, он упал на снег, и ФИО23 продолжил наносить ему удары ногами по голове. ФИО24 нанес ему примерно еще пять ударов ногами в область головы с правой стороны. Затем ФИО25 остановился, и стал осматривать карманы куртки, из кармана куртки достал его паспорт, и положил его себе в карман. ФИО26 сказал, что он должен поехать с ним, и когда вернет ему наркотическое вещество, он отдаст ему паспорт. Он продолжал настаивать на том, чтобы ФИО27 вернул ему паспорт, но ФИО29 снова стал наносить ему удары ногами в область головы с правой стороны. В этот момент ФИО28 нанес ему примерно пять ударов. После этого они сели в автомобиль такси. ФИО30 сказал водителю такси, чтобы тот ехал в пос. Пестери. Он стал говорить ФИО31, чтобы тот отдал ему паспорт, ФИО32 попросил остановить автомобиль, вышел из автомобиля, открыл правую пассажирскую дверь, стал наносить ему удары ногами в область головы. ФИО33 нанес ему примерно пять ударов ногами в область головы. Затем ФИО34 сел в салон автомобиля и сказал водителю ехать дальше. Он выходить из автомобиля не стал, поскольку у ФИО35 оставался его паспорт. Он достал из кармашка своей спортивной сумки нож и засунул его в левый рукав своей куртки. Нож он доставал с той целью, чтобы защитить себя от ФИО36. Когда они проезжали мимо магазина «Бублик» по ул.Береговая г.Белово, то ФИО37 попросил водителя остановить автомобиль. ФИО38 вышел из автомобиля и зашел в магазин. Когда ФИО39 вышел из магазина, он вышел из салона автомобиля на улицу и стал говорить ФИО40, чтобы тот вернул ему паспорт. ФИО41 вновь стал наносить ему удары руками и ногами по голове, нанес ему примерно шесть ударов в область головы. Затем они вновь сели в салон автомобиля и поехали дальше. Когда автомобиль отъехал от магазина, он решил, что не будет забирать паспорт у ФИО42. Он открыл дверь автомобиля и на ходу выскочил из автомобиля и пошел в сторону магазина «Бублик» быстрым шагом. Он оглянулся и увидел, что в его сторону бежит ФИО43. Он не стал убегать от ФИО44, хотя у него была такая возможность. Он повернулся лицом к ФИО45, из левого рукава своей куртки достал нож, и, взяв нож в правую руку, направил его в сторону ФИО46, выставив нож перед собой. В этот момент он сказал ФИО47, чтобы тот успокоился. ФИО48 не остановился и продолжал идти в его сторону. Когда ФИО49 подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, то попытался нанести ему удары, но он отклонился и нанес ФИО50 один удар ножом в область левого бока. Он видел, что от ножевого ранения у ФИО51 шла кровь. Он продолжал говорить ФИО52, чтобы тот успокоился. Он, убрал нож в карман своей куртки и зашел в магазин. Практически сразу за ним в магазин забежал ФИО53, у которого в руке было металлическое ведро. Уже в самом магазине ФИО54 стал замахиваться на него ведром, пытаясь нанести ему удары по голове. Тогда он вновь достал из кармана куртки нож, выставил нож перед собой и стал говорить ФИО55, чтобы тот успокоился. Он говорил ФИО56, чтобы тот ехал в больницу. Затем он с ФИО57 вышел из магазина, ФИО58 сел в автомобиль такси и уехал. Он пошел на привокзальную площадь, где подошел к сотрудникам полиции, которым рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он сам добровольно обо всем рассказал.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что лишь защищался от противоправных действий потерпевшего.

Указанные показания суд признает как одно из доказательств вины ФИО1, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. 

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 28-30), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает водителем в такси «555». 02 марта 2017 года он находился на суточной смене, около 13 часов 30 минут 02 марта 2017 года к нему подошли двое парней и девушка и попросили отвезти их на ул.Щетинкина, 58 г.Белово. Когда они приехали на адрес парни вышли, а девушка осталась в салоне автомобиля. Парней не было по времени около 25-30 минут. Он уже не мог больше ждать, поэтому поехал в обратном направлении. Отъехав около 30 метров, он увидел, что на пересечении ул.Щетинкина и ул.Береговая г.Белово дерутся парни, которых он привез. После чего, светловолосый парень усадил второго парня в салон автомобиля на заднее сиденье и попросил отвезти всех в с.Пермяки Беловского района, но сначала нужно заехать в магазин. Он подъехал к ближайшему магазину «Бублик» по ул.Береговая, 66 «а» г.Белово, где светловолосый парень зашел в магазин. Около 14 часов 15 минут из магазина вышел парень и сел в автомобиль, в это время второй парень пытался выйти из него. Светловолосый парень вышел из автомобиля, и он видел, что между парнями завязалась драка. В это время девушка крикнула ему, что у второго парня в руке находится нож. Он увидел, что в правой руке у невысокого парня находится нож. Лезвие было небольшим около 7 см длиной. Парень размахивал ножом, но он не видел, чтобы парень наносил светловолосому парню удары. Затем парень с ножом забежал в магазин, а второй парень, схватив ведро, которое находилось справа от входа в магазин, также забежал внутрь магазина. Через 1-2 минуты светловолосый парень вышел из магазина, и он увидел, что у него на руках была кровь. Парень держался левой рукой за живот, а в правой руке у него было ведро. Парень самостоятельно сел к нему в автомобиль и он отвез его в городскую больницу № 8 г.Белово.

ФИО6 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что у гаражей парень сильно избивал подсудимого, посадил подсудимого на заднее сидение, а сам сел вперед. Около магазина «Бублик» парень сказал, чтобы он не выпускал подсудимого. Подсудимый попытался убежать из машины, парень побежал за ним, продолжил избивать, пинал ногами, после чего подсудимый вытащил нож. Отмахивался ножом от парня, чтобы тот его перестал бить. 

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 22-23), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Бублик» ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

...> «а». 02 марта 2017 года она находилась на работе, около 14 часов 15 минут она увидела, что к магазину подъехал автомобиль белого цвета, из автомобиля вышел парень, она обратила внимание, что у парня была разбита рука. Парень зашел в магазин и купил пачку сигарет, после чего вышел на улицу. Она ушла на склад магазина, когда она вышла в торговое помещение магазина, то увидела, что в магазине находится двое парней. Один из парней был тот парень, который покупал сигареты. У светловолосого парня в руках было металлическое эмалированное ведро коричневого цвета, у второго парня в руках она увидела нож. Парни кричали, светловолосый парень наносил второму парню удары ведром. Парень с ножом, второму парню удары не наносил, а лишь требовал у второго парня вернуть ему паспорт. Светловолосый парень, в это время поднял свою одежду и крикнул, что его порезали, в области живота у него была резаная рана. Парню было плохо, так как он присаживался на корточки и не мог стоять на ногах. Через некоторое время раненный парень вышел из магазина и сел в автомобиль такси. Парень с ножом, также вышел из магазина, и она слышала, как он требовал вернуть ему паспорт. Затем раненный парень вновь вышел из автомобиля и подошел ко второму парню. О чем они разговаривали, и что между ними происходило, она не видела. 

ФИО7 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что разговора на улице после конфликта в магазине между подсудимым и потерпевшим она не видела. Уточнила, что когда подсудимый зашел в магазин он просил вызвать полицию, у подсудимого была возможность нанести еще удары ножом, но подсудимый только защищался. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 26-27), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Бублик» ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

...> «а». 02 марта 2017 года она находилась на работе, около 14 часов 15 минут увидела, что к магазину подъехал автомобиль, из автомобиля вышел парень, она обратила внимание, что у парня была разбита рука. Парень зашел в магазин и купил пачку сигарет, после чего вышел на улицу. Затем в магазин зашли двое парней. У светловолосого парня в руках было металлическое эмалированное ведро коричневого цвета, у второго парня в руках она увидела нож. Парни кричали, светловолосый парень наносил второму парню удары ведром. Пока происходил конфликт в магазине, то парень с ножом, второму парню удары не наносил, а лишь требовал у второго парня вернуть ему паспорт. Светловолосый парень, в это время поднял свою одежду и крикнул, что его порезали, в области живота у него была резаная рана. Парню было плохо, так как он присаживался на корточки и не мог стоять на ногах. Через некоторое время раненный парень вышел из магазина и сел в автомобиль такси. Парень с ножом, также вышел из магазина, и она слышала, как он требовал вернуть ему паспорт. Затем раненный парень вновь вышел из автомобиля и подошел ко второму парню. О чем они разговаривали, и что между ними происходило, она не видела. 

ФИО8 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, утонила, что когда подсудимый зашел в магазин он просил вызвать полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 24-25), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Бублик» ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

...> «а». 02 марта 2017 года она находилась на работе, около 14 часов 15 минут она увидела, что к магазину подъехал автомобиль белого цвета, из автомобиля вышел парень, она обратила внимание, что у парня была разбита рука. Парень зашел в магазин и купил пачку сигарет, после чего вышел на улицу. Затем в магазин зашли двое парней. Один из парней был тот парень, который покупал сигареты, у него в руках было металлическое ведро коричневого цвета, у второго парня в руках она увидела нож. Парни кричали, светловолосый парень наносил второму парню удары ведром. Пока происходил конфликт в магазине, то парень с ножом, второму парню удары не наносил, а лишь требовал у второго парня вернуть ему паспорт. Светловолосый парень, в это время поднял свою одежду и крикнул, что его порезали, в области живота у него была резаная рана. Он присаживался на корточки и не мог стоять на ногах. Через некоторое время раненный парень вышел из магазина и сел в автомобиль такси. Парень с ножом, также вышел из магазина, и она слышала, как он требовал вернуть ему паспорт. Затем раненный парень вновь вышел из автомобиля и подошел ко второму парню. О чем они разговаривали, и что между ними происходило, она не видела. 

ФИО9 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что разговора на улице после конфликта в магазине между подсудимым и потерпевшим она не видела. Уточнила, что когда подсудимый зашел в магазин он просил вызвать полицию. В магазине у подсудимого была возможность нанести еще удары ножом, но подсудимый только защищался. 

Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания в основной части являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях, у суда не имеется, и суд признает показания, данные в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО10 (л.д. 88-91), свидетелей ФИО11 (л.д. 19-21), ФИО59ФИО59 (л.д. 50-53).

Потерпевший ФИО10 показал, что 02.03.2017 года около 13 часов 20 минут на привокзальной площади г.Белово он познакомился с парнем по имени Саша. Он дал Саше 1 000 рублей, которые Саша внес за оплату наркотических средств через терминал. Саше пришло смс-сообщение, с адресом, где находятся наркотические средства. Он с ФИО60 и Сашей на автомобиле такси приехали по указанному адресу. Он и Саша стали искать наркотическое средство около столба. Он спросил у Саши, когда тот найдет наркотические средства. Саша ему ответил, что он ищет свой телефон, что он нашел наркотические средства, но когда развернул его, то там был камень. Он стал наносить ему удары кулаками по телу, так как посчитал, что он его обманул. После этого он стал осматривать карманы одежды Саши, нашел паспорт. Он сказал, что отдаст паспорт Саше тогда, когда тот вернут ему наркотические средства или деньги. Затем он с Сашей сели в автомобиль такси и поехали. Остановились у магазина, чтобы купить сигарет. Около 14 часов 20 минут 02.03.2017 он вышел из магазина, и увидел, что Саша выходит из автомобиля и пытается убежать. Он подошел к Саше и нанес ему два удара ногой по телу. Затем между ним и Сашей начался конфликт. Он не помнит, чтобы в тот момент он наносил удары Саше, так же он не видел в руках у Саши никаких предметов. Он почувствовал резкую боль в области живота слева. После этого Саша забежал внутрь магазина, а он схватил ведро около магазина и побежал в магазин за Сашей, чтобы выбить у него из руки нож. Когда он забежал в магазин, то увидел, что в правой руке у Саши находится нож. Он пытался выбить ведром нож из руки Саши, но ему стало плохо. Он не желает привлекать Александра к уголовной ответственности за причиненный вред его здоровью, так как считает, что они оба виноваты в сложившейся ситуации.

Свидетель ФИО11 очевидцем совершения преступления не являлась, оказывала помощь ФИО10 в больнице.

Свидетель ФИО12 пояснила, что 02.03.2017 около 13.30 часов она вместе со своим знакомым ФИО10 находилась на привокзальной площади в г. Белово. К ним подошел ранее ей незнакомый парень, ФИО61 отошел с ним и они о чем-то разговаривали. Затем вместе они на автомобиле такси проехали по адресу: 

<

...>. Парни вышли из автомобиля, она осталась в автомобиле. Они ждали около 25-30 минут. В это время она видела, что парень, который назвался именем Саша, что-то ищет в снегу. Через некоторое время они вернулись. ФИО62 был агрессивно настроен, нанес около трех ударов в лицо Саше кулаками. После этого попросил водителя отвезти их в с. Пермяки, заехав по пути в магазин. Когда ФИО63 вышел в магазин, Саша стал выходить из автомобиля, ФИО64 подбежал к нему и нанес около 2 ударов в область головы ногами, затем он сел в автомобиль, и автомобиль начал движение. Во время движения автомобиля Саша выскочил из него, ФИО65 выскочил за ним и попытался нанести Саше удары ногами, но в руках Саши она увидела нож. Саша размахивал ножом перед животом ФИО66. Наносил ли Саша удары ножом ФИО67, она не видела. Видела, как Саша забежал в магазин, ФИО68 побежал за ним, схватив по дороге металлическое ведро. Что происходило в магазине ей не известно. Когда ФИО69 вышел из магазина, она увидела, что он держится за живот, он сел в автомобиль и водитель отвез их в больницу. 

Показания указанных свидетелей были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями других свидетелей. Следовательно, основания не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, у суда отсутствуют, и суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд находит установленным, что ФИО10 по отношению к ФИО1 вел себя агрессивно, наносил ему удары по лицу кулаками и ногами, до того, как ФИО1 достал нож и начал им размахивать, поскольку в указанной части показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Бублик» и территория, прилегающая к магазину, в ходе осмотра изъято ведро и смывы с пятен бурого цвета на ведре (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен приемный покой МБУЗ «Городская больница № 8» г.Белово, в ходе осмотра изъято куртка, олимпийка, спортивные штаны, кроссовки, футболка (л.д. 11-12).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъят нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены нож, футболка, куртка, спортивные штаны олимпийка, кроссовки черного цвета, ведро металлическое (л.д. 35-40).

Объяснением ФИО1 от 02.03.2017, согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 15-16). 

Объяснение, данное ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к явке с повинной, и признается судом таковой и принимается в качестве доказательств вины ФИО1 наряду с другими доказательствами.

Заключением эксперта № 322 от 28.03.2017 года, согласно которого кровь в пятне на ноже могла произойти от потерпевшего ФИО10, исключить происхождение этой крови от ФИО1, не представляется возможным (л.д. 70-71).

Заключением эксперта № 222 от 20.03.2017 года, согласно которого на футболке и олимпийке ФИО10, имеется по одному колото-резанному повреждению. На куртке и штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 78-80)

Заключением эксперта № 342 от 24.04.2017 года, согласно которого нож, изъятый у ФИО1, не относится к холодному оружию (л.д. 115-116).

Заключением эксперта № 510 от 06.06.2017 года, согласно которого колото-резанные повреждения на футболке и олимпийке, могли быть образованы клинком ножа, изъятым у ФИО1, или ножом с аналогичным строением клинка (л.д. 135-137).

Заключением эксперта № 404 от 20.03.2017 года, согласно которого у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась рана по переднеподмышечной линии слева на уровне 10 межреберья, проникающая в грудную и брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы и печени, подтвержденное клинически (при обращении за медицинской помощью заторможен, бледность кожных покровов и видимых слизистых; живот в акте дыхания участвует ограниченно, при пальпации болезненный во всех отделах, мышечное напряжение в верхнем этаже, вялая перистальтика; 02.03.17 г. операция: пункция левой плевральной полости: лапаротомия, ушивание диафрагмы и левой доли печени, дренирование брюшной полости; в брюшной полости около 1 000 мл крови со сгустками, рана левого купола диафрагмы, левой доли печени). 

Проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и левой доли печени образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.

Проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и левой доли печени является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Срок причинения повреждений незадолго до того, как ФИО10 02.03.17 г. доставили в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8». (л.д. 100-101)

Заключением эксперта № 561 от 14.04.2017 года, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кровоподтеки правой щеки, в области нижней челюсти справа, в височной области слева, ушной раковины справа и ссадина лба. Кровоподтеки и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 108-109).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны, но превысил пределы необходимой обороны.

По мнению суда, переквалификация государственным обвинителем действий ФИО1 является обоснованной, согласуется с представленными обвинением доказательствами.

В судебном заседании установлено, что потерпевший совершил на подсудимого реальное нападение. Действия ФИО10 по нанесению ударов ФИО1, давали основания для совершения оборонительных действий со стороны ФИО1 Однако избранная ФИО1 форма защиты - применение ножа и нанесение им удара в жизненно важные части телаФИО10 - явно не соответствовали характеру и опасности посягательства и выходила за пределы необходимой обороны, поскольку ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо предметов для нападения не использовал, что свидетельствует о несоразмерности избранных средств защиты опасности посягательства.

Подсудимый, нанеся потерпевшему удар ножом в область живота в ходе возникшей ссоры с потерпевшим, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, однако действовал при превышении пределов необходимой обороны. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует не только место нанесения удара: живот, но и предмет - нож, которым был нанесен удар. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом позиции государственного обвинителя суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163, 165). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о наказании, который просит подсудимого строго не наказывать.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 2 марта 2017 года по 4 марта 2017 года включительно. 

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, эмалированное ведро, смывы с пятен бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, куртку, трико, футболку, кроссовки, олимпийку, принадлежащие ФИО10, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья(подпись) А.А. Баженов