71RS0019-01-2024-000545-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Жмыховой К.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щетникова В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 01 декабря 2023 г. у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью данное неустановленное лицо в период времени с 01 декабря 2023 г. до 15 января 2024 г. посредством интернет-мессенджера "Телеграмм" предложило ФИО1 совместно совершить данное преступление, с чем тот согласился, вступив таким образом в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, используя мобильный телефон, должно было совершить звонок на случайный абонентский номер телефона. Убедившись, что ответившее ему лицо является пожилым гражданином, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, начать вести диалог, и попросить передать ему под надуманным предлогом денежные средства, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему сообщит неустановленное лицо, и забрать деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя совместные преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 15 января 2024 г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 13 мин., неустановленное лицо, используя мобильный телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонило на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Действуя согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, обманывая Потерпевший №1,, сообщило, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, представилось Потерпевший №1 юристом действующим в интересах ее родственницы, сообщило несоответствующие действительности сведения о том, что за не привлечение к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, необходимо передать денежные средства в размере 200 000 руб. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с юристом, действующим в интересах ее родственницы, согласилась передать денежные средства. 

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо попросило Потерпевший №1 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет его помощник, на что Потерпевший №1 согласилась и назвала свой адрес: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения, неустановленное лицо согласно распределенным ролям посредством интернет-мессенджера "Телеграмм" сообщило ожидавшему данное сообщение ФИО1, в пользовании которого находился смартфон "IPhone XR" с абонентским номером №, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо было забрать денежные средства. 

ФИО1 15 января 2024 г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 13 мин., находясь в 

<

адрес>, по указанию неустановленного лица, реализуя совместный преступный умысел, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл по адресу: 

<

адрес>, и подошел к дому Потерпевший №1

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей родственнице, находясь возле своего дома, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 руб., упакованные в не представляющее материальной ценности полотенце, а также не представляющие материальной ценности полотенце, рулон туалетной бумаги и кусок мыла. ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также иное, переданное Потерпевший №1 не представляющее материальной ценности имущество, скрылся с места преступления. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал. Пояснил, что в сговор он ни с кем не вступал, никого не обманывал, цели мошенничества у него не было. Возмещение им ущерба потерпевшей просил не считать признанием вины. От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном расследовании, обучаясь очно в техникуме он периодически проживал в 

<

адрес>, искал себе подработку. С этой целью с октября 2023 г. просматривал интернет-площадки по подбору работы, ему попались ссылки на приложение "Телеграмм" с предложением работы в 

<

адрес>. В одном из сообществ написал, что ищет работу. Примерно в конце декабря 2023 г. ему написали в "Телеграмм" и предложили работу курьером-водителем, объяснили, что работа заключается в том, что он должен был приехать на заказ к клиенту, куда скажут через приложение "Телеграмм" и получить денежные средства. После получения денег взять себе 5% от суммы, а остальные денежные средства положить на указанный банковский счет. Согласился на данную подработку, выполнил манипуляции по прохождению верификации. В начале января 2024 г. ему написали в "Телеграмм" что он прошел верификацию, и чтобы ждал сообщения от абонента "Омега". Также его добавили в чат, который назывался "Калуга", участниками данного чата являлись "Омега" и еще один человек. Пытался просмотреть участников данной группы, но номера и аватары были скрыты. ДД.ММ.ГГГГ, в чат написали, что ДД.ММ.ГГГГ будет заказ в 

<

адрес>, к 09 час. 00 мин. надо быть там. Свидетель №2, с которым вместе учится в техникуме, рассказал, что нашел себе подработку. Свидетель №2 сказал, что он хочет также подработать, так как ему тоже нужны будут деньги. После чего написал в группу "Омеге", что есть знакомый, который также хочет работать водителем-курьером. Насколько ему стало известно позднее, что его также добавили в группу и что он также скидывал фото своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. встретился с Свидетель №2, сказал, что у него есть подработка в 

<

адрес>. Свидетель №2 сказал, что ему также написали в группе, что надо съездить в 

<

адрес>. Ранее никогда не был в 

<

адрес>, решили с ним поехать совместно. Машину арендовал на 1 день в 

<

адрес>. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес>, по приезду стояли на парковке магазину "Магнит". Спустя 2-3 часа в "Телеграмм" от абонента "Омега" пришло сообщение с адресом, куда должен поехать к клиенту и получить денежные средства: 

<

адрес>. Также пояснили, что он должен представиться по имени "Олег", подойти к дому и получить деньги. По навигатору нашел адрес и поехал к этому дому. Когда приехал, Свидетель №2 остался в машине. Вышел из машины и подошел к дому, который указали. Когда стоял возле дома, подошел мужчина, спросил, что он тут делает. Ответил, что ждет человека. В этот момент вышла незнакомая ему пожилая женщина. Подошел к ней, она отдала пакет. С ней не разговаривал. "Олегом" не стал представляться, а все сделал молча. Заглянув в пакет, увидел внутри туалетную бумагу, кусок мыла, 2 полотенца и денежные средства, завернутые в полотенце. Далее увидел, что эта женщина кому-то позвонила, сказав при этом, что она передала деньги. После чего сразу же ушел к машине, по пути выбросил полотенца, туалетную бумагу и мыло в ближайший мусорный контейнер, оставив только денежные средства. Данные предметы выкинул, так как посчитал, что они не нужны. Когда сел в машину, то пересчитал деньги, деньги были купюрами по 5 000 руб. в общей сумме 200 000 руб. Сообщил "Омеге" в "Телеграмм", что получил 200 000 руб. "Омега" написал, что 10 000 руб. может оставить себе, а остальные деньги надо перевести на банковскую карту по номеру карты. Нашел банкомат "Сбербанка" в магазине "Пятерочка", положил денежные средства в размере 190 000 руб. себе на счет и перевел по сообщенному ему номеру карты. (л. д. 127-131)

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его в на в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. Она на него не ответила. Ответила на повторный звонок с того же номера, полагая, что кто-то из знакомых сменил номер. Говорил незнакомый мужчина, сказал, что ее родственница Аня попала в ДТП. Слышала как плачет женщина. Сказали, что у нее сломано ребро, порвана губа и что-то с головой. У нее действительно есть родственница жена сына по имени Аня. Называли имена ее родственников Кристины и Саши, сказали, что они у прокурора. После этого был второй звонок, мужчина сказал, что он юрист, что для примирения нужно выплатить деньги и написать заявление прокурору. Она под диктовку писала заявление. Спросила сколько нужно денег, ответили что чем больше, тем лучше. У нее были сбережения, она согласилась дать денег. Мужчина сказал, что приедет к 4-5 часам вечера. Она сказала, что это поздно. Тогда мужчина сказал, что приедет его помощник. Она собрала все деньги, что были у нее 200 000 руб., а также полотенце, мыло и туалетную бумагу. Зачем они были нужны, не знает. Приехал подсудимый, которому она передала деньги и вещи. После этого стала перезванивать на тот номер, с которого ей звонили чтобы сказать, что отдала деньги. Но номер не отвечал. Тогда она поняла, что ее обманули и сообщила в полицию. Она получает пенсию 22 000 руб., деньги, которые она отдала, были все ее сбережения. В настоящее время подсудимый возместил ей ущерб деньгами в сумме 200 000 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, согласно которым по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он убирал снег около своего дома, увидел неизвестного молодого человека, который шел со стороны 

<

адрес> и остановился возле дома Потерпевший №1. Подошел к нему, спросил почему он стоит, пришел ли он Потерпевший №1. Он ответил, что она сейчас выйдет сама. Он ушел домой, спустя 5 минут увидел в окно, как данный мужчина шел по дороге обратно, откуда и пришел с 

<

адрес>. Мужчина на вид не более 25 лет, высокого роста, лицо круглое, был одет в черную куртку, спортивные штаны и черные ботинки. (л. д. 55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительным расследовании, согласно котором у него есть знакомый ФИО1, с которым постоянно общается, учится с ним в одном техникуме. В середине января 2024 г. Сюртуков рассказал, что он нашел себе подработку в виде курьера. Сказал ФИО1, что также хочет подработать. Сюртуков написал кому-то в группу в мессенджере "Телеграмм". Через некоторое время ему пришло сообщение в "Телеграмм" от абонента "Омега". Он написал, что работа заключается в том, что должен был приехать на заказ к клиенту, куда они скажут через "Телеграмм", и получить денежные средства. После получения денег мог взять себе 5% от суммы, которую отдадут, а остальные денежные средства положить на банковский счет, который укажут. Он согласился на данную подработку. ДД.ММ.ГГГГ ему написали, что ДД.ММ.ГГГГ будет заказ в 

<

адрес> и с 09 час. по 17 час. надо быть по адресу, который укажут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. встретился с ФИО1, он сказал, что у него есть подработка в 

<

адрес>. Удивился, так как ему также написали, что есть работа в 

<

адрес>. Ранее никогда не был в 

<

адрес>. Решили с ним поехать совместно. Сюртуков арендовал машину в 

<

адрес> и около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес>. По приезду подъехали к магазину "Магнит" и стояли на парковке. Спустя 2-3 часа Сюртуков стал с кем-то переписываться, сказал, что ему дали адрес, куда ехать. Поехали с ним на какую-то улицу. Сюртуков вышел из машины и подошел к дому. Минут через 15 он вернулся. В руках у него были деньги, купюрами по 5 000 руб. в общей сумме 200 000 руб. Поехали к банкомату в магазине "Пятерочка" или "Магнит". Сюртуков вышел из машины, вернулся примерно через 10 минут. Как оказалось, он перевел деньги, а себе оставил 10 000 рублей. (л. д. 59-62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки "PHILIPS". (л. д. 13-18)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС МОМВД России "Плавский" изъяты принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки "IPhone XR", банковская карта "TINKOFF BLACK", банковская карта "Сбербанк", банковская карта "GAZPROMBANK". (л. д. 23-28)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ стоял у 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 (л.д. 64-67)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки "PHILIPS", изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 29-31)

Вещественными доказательствами: мобильным телефонам марки "PHILIPS", мобильным телефоном марки "IPhone XR", банковской картой ПАО "Сбербанк" № на имя ФИО1. (л. 

<

...>) Протоколами их осмотра. (л. 

<

...>) 

Иными документами:

- детализацией по абонентскому номеру Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на него поступали входящие звонки:

в 10.53 час. с номера +7 900 866-33-26 длительностью 58 мин. 16 сек.; 

в 11.52 час. с номера +7 992 030-91-33 длительностью 58 мин. 21 сек.; 

в 12.50 час. с номера +7 939 110-41-13 длительностью 01 час 00 мин. 01 сек.;

в 13.51 час. с номера +7 966 690-11-62 длительностью 01 час 00 мин. 01 сек.;

в 14.51 час. с номера +7 952 132-22-79 длительностью 23 мин. 02 сек. (л.д. 46-47)

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено 2 операции по внесению на счет арты наличных по 95 000 руб., а всего 190 000 руб., и 2 операции по переводу с карты посредством SBOL (СбербанкОнлайн) в сумме 95 000 руб. и 93 500 руб. (л. д. 139-141)

Исследованные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для установления события преступления, обстоятельств его совершения и виновности подсудимого в его совершении.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждением вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления кроме приведенных выше доказательств являются установленные судом и соотносящиеся между собой факты, в совокупности свидетельствующие о непосредственном умышленном выполнении подсудимым объективной стороны преступления, что являлось необходимым и обязательным условием реализации преступного умысла и завладения денежными средствами потерпевшей, в том числе: распределение ролей и договоренность с неустановленным лицом, пользующимся условным наименованием, о совместном распоряжении похищенными денежными средствами, что свидетельствует о том, что подсудимому до начала совершения преступления было достоверно известно о том, что он будет забирать у потерпевшей именно денежные средства, которые получены преступным путем; при этом, забирая деньги у потерпевшей, он для конспирации должен был представляться чужим именем; согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, направленных на хищение денежных средств потерпевшей; избавление ФИО1 от полученных от потерпевшей вместе с денежными средствами других предметов (полотенца, туалетной бумаги и мыла).

Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение указанного преступления.

В связи с этим доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными. 

Суд считает, что непризнание вины подсудимым является способом защиты от предъявленного ему обвинения и не находит оснований для оправдания подсудимого, как об этом просил его защитник в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах отсутствие других доказательств, что отмечено защитником в прениях сторон, не может служить основанием для вывода о невиновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 по предварительному сговору с неустановленном лицом совершил хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в значительном для нее размере 200 000 руб., и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не находит.

ФИО1 по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. (л.д. 156-157, 159, 230, 231).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д. 97-105). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его возраста, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ему наиболее мягкого, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ наказана в виде штрафа, при назначении которого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

При назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ и нормами п. п. 1 и 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом времени задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) и времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-1115) назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит смягчению. Оснований для полного его освобождения от исполнения наказания в виде штрафа суд не находит.

В связи с этим меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговору в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50) в связи с добровольным возмещением в полном размере причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 228) удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 и хранящиеся в МОМВЛ России "Белевский" в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. п. 1 и 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом времени задержания ФИО1 с 17 января 2024 г. до 19 января 2024 г., срока содержания под стражей с 19 января 2024 г. до 11 марта 2024 г., а также времени нахождения под домашним арестом с 11 марта 2024 г. по 14 мая 2024 г. назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: 

УФК по Тульской области (МОМВД России "Белевский")

ИНН 

<

***> КПП 712201001 

л/с 

<

***>

наименование банка получателя платежа: отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

расчетный счет 

<

***>

корреспондентский счет 40102810445370000059

КБК 18811603121019000140.

ОКТМО 70606101

УИН 18800315246921075159.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон "PHILIPS", возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- смартфон (мобильный телефон) "IPhone XR" и банковскую карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, хранящиеся в МОМВД России "Белевский", возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев