Дело № 2-3044/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А., 

при секретаре Ивановой А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 34 906 рублей – расходы на проведение восстановительного ремонта жилого помещения, расходы на оценку в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 247 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, ответчик является собственником выше расположенной квартиры № ...... в этом же доме. По вине ответчика произошло несколько затоплений квартиры истицы в период с мая по август 2018 г., что подтверждается актами обследования квартиры истицы. На неоднократные требования истицы о возмещении причиненного ущерба ответчик не реагирует, денежные средства не возмещает. Незаконные действия ответчика причинили истице нравственные страдания, в связи с чем заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов на проведение оценки ущерба. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ответчиком квартира № ...... перепланирована, сантехнические работы выполнены с существенными нарушениями, что приводит к регулярным затоплениям в квартире истицы. Вследствие указанных обстоятельств у истицы ухудшилось состояние здоровья, истица испытывает чувство обиды, ущемленности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материал дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: ...... принадлежит на праве собственности ФИО1 с 26.11.2015 г. , собственником квартиры № ...... в указанном жилом доме является ФИО2

В соответствии с представленными суду актами обследования квартиры истицы от 21.08.2018 г., 02.05.2018 г., 27.05.2018 г. установлено, что :

-на потолке и стене прихожей,смежной с туалетом,желтые пятна

-в ванной комнате на потолке и верхней части, по всей площади, желтые

пятна

-на потолке и стене коридора, смежного с ванной, желтые пятна, на стене

отслоение краски

-на потолке и стене кухни, смежной с ванной, желтые пятна

-на потолке в большой комнате, вокруг стояка отопления желтое пятно

диаметром 300 мм

При осмотре кв ......, расположенной выше кв ......,выявлено отсутствие сливного бачка на унитазе. Подводка воды к унитазу не закреплена, что могло являться причиной к затоплению квартиры .......

Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, на основании совокупности собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло вследствие неисправности сантехнического оборудования к жилом помещении ответчика, в связи с изложенным, ответственность за техническое состояние сантехнического оборудования квартиры и последствия, вызванные его повреждением, несет собственник квартиры.

Суд при этом учитывает, что ответственность за ущерб возлагается на собственника жилого помещение, в случае если залив произошел, в том числе, при следующих обстоятельствах: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии); незаконные действия собственника жилого помещения либо привлечение им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение правил эксплуатации и т.п.), оснований для возложения ответственности за причиненный истице ущерб на ТСЖ «Прогресс 2» не имеется. 

Обязанность по проведению собственником текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса строительных и организационно-технических мероприятий, по восстановлению работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей.

К числу таких работ относятся в частности, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления и водоснабжения и т.п. (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Размер причиненного ущерба установлен в строительно-техническом заключении, выполненном ООО «Заказ-инвест», стоимость материалов и ремонтных работ составляет 34 906 рублей . относится критически к указанному заключению у суда оснований не имеется, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, требование на законе не основано. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В спорных правоотношениях вред причинен имуществу истца, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Г\ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 247 рублей 18 коп., в также расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34 906 рублей, расходы на оценку в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 247 рублей 18 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Ивахненко