РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Р.Р., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, выразившегося в нерассмотрении рапорта от 2 марта 2024 г.,

установил:

Качура обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командующего войсками Центрального военного округа, выразившееся в нерассмотрении рапорта от 2 марта 2024 г.

В обоснование заявленных требований Качура в административном иске указал, что 2 марта 2024 г. им на имя командующего войсками Центрального военного округа направлен рапорт, в котором он доложил, что в отношении него военным следственным отделом по Абаканскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и в настоящее время ведется предварительное следствие. В указанном обращении он ходатайствовал перед командующим об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ #### #### и восстановлении в списках личного состава войсковой части ####. Однако до настоящего времени административным ответчиком по данному вопросу не принято какого-либо решения, чем нарушаются его конституционные права.

Административный истец и административный ответчик, его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель командующего войсками Центрального военного округа в своих письменных возражениях заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что в соответствии с Инструкцией о порядке организации работы с обращениями граждан в объединенном стратегическом командовании Центрального военного округа (далее ФКУ ОСК ЦВО), все обращения, поступившие в ФКУ ОСК ЦВО и адресованные командующему войсками Центрального военного округа, проходят регистрацию в отделе по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министра обороны Российской Федерации) в Центральном военном округе, а затем направляются в орган военного управления по компетенции. 21 марта 2024 г. в книге учета письменных обращений зарегистрирован рапорт Качуры за вх. ####. В соответствии с указанной Инструкцией обращение административного истца передано для рассмотрения в Управление кадров Центрального военного округа, где оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. ####п. Управлением кадров Центрального военного округа подготовлен ответ от 5 апреля 2024 г. исх. ####, которым заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения по компетенции командиру войсковой части ####. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия командующего войсками Центрального военного округа, не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2024 г. Качура обратился с рапортом к командующему войсками Центрального военного округа, в котором ходатайствовал о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ #### #### нереализованным и о восстановлении его в списках личного состава войсковой части ####.

Указанный рапорт 21 марта 2024 г. зарегистрирован в книге учета письменных обращений за вх. ####.

Далее обращение административного истца передано для рассмотрения в Управление кадров Центрального военного округа, где оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. ####.

Управлением кадров Центрального военного округа сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. #### обращение Качуры направлено по компетенции командиру войсковой части ####, о чем уведомлен заявитель.

Как следует из справки, представленной помощником судьи, должностными лицами Управления кадров Центрального военного округа вся почтовая корреспонденция заявителям, в том числе сопроводительное письмо Качуре, направляется простыми письмами, трек-номера почтовых отправлений отсутствуют.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Закона гражданин в письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные по своему смыслу и содержанию положения приводятся и в п.п. 4, 5, 6 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. ####.

В целях установления единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555, командующим войсками Центрального военного округа издан приказ от 18 августа 2014 г. № 515 «О порядке организации работы с обращениями граждан в Центральном военном округе», которым утверждена Инструкция о порядке организации работы с обращениями граждан в объединенном стратегическом командовании Центрального военного округа.

Согласно п. 2.2 названной Инструкции, поступившие в ОСК военного округа письменные обращение, адресованные командующему войсками военного округа или начальнику штаба военного округа, в зависимости от содержания докладываются командующему войсками военного округа или начальнику штаба военного округа, либо направляются начальником отдела по работе с обращениями граждан, начальникам соответствующих структурных подразделений, либо должностному лицу для подготовки ответа заявителю или подготовки проекта ответа с представлением на подпись командующему войсками военного округа или начальнику штаба военного округа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Качура обратился с рапортом к командующему войсками Центрального военного округа с ходатайством о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ #### нереализованным и о восстановлении его в списках личного состава войсковой части ####, который 21 марта 2024 г. был зарегистрирован, а 5 апреля того же года перенаправлен командиру войсковой части #### по компетенции, о чем был уведомлен заявитель.

С учетом изложенного, данный рапорт перенаправлен должностным лицом по компетенции в рамках предоставленных ему полномочий в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что на момент рассмотрения данного дела не усматривается неправомерного бездействия административного ответчика – командующего войсками Центрального военного округа в части нерассмотрения рапорта административного истца, а потому требования административного истца о признании указанного бездействия должностного лица незаконным удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что он до сих пор не получил от командующего войсками Центрального военного округа ответ на поданный рапорт, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, представившего суду сопроводительное письмо об уведомлении Качуры о направлении его рапорта по компетенции. Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела, указанные документы направлены в адрес административного истца непосредственно судом, и он осведомлен об их содержании.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, неправомерное бездействие административного ответчика отсутствует, а потому в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, выразившегося в нерассмотрении рапорта от 2 марта 2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Руф

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 г.