<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании с ответчиков задолженности в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи чугунного радиатора системы отопления, установленного в 

<

Адрес>, расположенной по адресу 

<

Адрес>, произошел залив 

<

Адрес>, расположенной по адресу 

<

Адрес>. На дату события 

<

Адрес>, расположенная по адресу 

<

Адрес>, была застрахована в 

<

данные изъяты>», которая на основании локального сметного расчета произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого 

<

данные изъяты> передало обществу с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» права (требования) в полном объеме, принадлежащие страховщику по договору страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. Согласно реестру к истцу перешло право требования к ответчикам в размере 

<

данные изъяты> На основании изложенного, учитывая, что истец узнал о надлежащем ответчике только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонились. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления. 

В соответствии с ч.2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрены обязанности собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворены частично, с 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» взыскано 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, расположенной по адресу 

<

Адрес>, произошла протечка по силиконовой прокладке межсекционного стыка чугунного радиатора, установленного в ДД.ММ.ГГГГ. В результате протечки в 

<

Адрес> были выявлены следующие повреждения: по всему потолку в большой комнате № кв.м. на стыках имеются желтые разводы, поврежден ламинат (вспучивание плиток) на площади 50% от комнаты № кв.м., не работает потолочный светильник, поврежден дорогостоящий журнальный столик. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте, составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ председателем правления 

<

данные изъяты> исполнительным директором 

<

данные изъяты> собственниками квартир № (л.д. 21). 

Между 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключен договора страхования № (л.д. 14-15), предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу 

<

Адрес>. Застрахованными рисками является, в том числе залив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9). 

На основании отчета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация приняла решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью « Реальные инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 22-23), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме прав страховщика по договорам страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. В соответствии с реестром прав (требований) (л.д. 24-26) к цессионарию перешли права (требование) в том числе в отношении ответчиков. 

Постановлением семнадцатого апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о взыскании с товарищества 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> отменено, в удовлетворении требований отказано (л.д. 29-34), поскольку доказательств того, что протечка произошла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию многоквартирного дома товариществом собственников недвижимости либо в результате каких-либо незаконных действий (бездействий) товарищества собственников недвижимости, повлекших причинение ущерба, не представлено. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по замене радиатора в ДД.ММ.ГГГГ (то есть за один месяц до затопления 

<

Адрес>) были проведены собственниками 

<

Адрес> неустановленным лицом (лицами), без предварительного уведомления либо согласования с органами управления многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, установлено отсутствие вины 

<

данные изъяты> а также учитывая отсутствие доказательств того, что ответчики не являются причинителями вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Сведения о том, что досудебная претензия, направленная в адрес собственников 

<

Адрес>, расположенной по адресу 

<

Адрес>, была исполнена, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд города Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>