УИД 11RS0008-01-2022-002524-72 Дело № 2-154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2023 года г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гедрайтите ФИО24 к ФИО8 ФИО25 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в пользу ФИО6 и удостоверенное нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО11

В обоснование требований указано, что истец является наследником первой очереди к имуществу отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца к нотариусу за принятием наследства стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 составил завещание в пользу супруги ФИО6, в которое вошла квартира, по адресу: РК 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена гражданским мужем истца. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принимал сильнодействующие лекарства, тяжело болел, плохо видел и слышал, на момент составления завещания ему было 80 лет. Считает, что завещание было составлено под влиянием психологического давления ФИО8, в силу указанных обстоятельств отец не мог в момент составления завещания понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, возражала против выводов судебной экспертизы, полагая ее основанной на ложных показаниях свидетелей. Возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ФИО9, указав, что не сочла нужным обеспечить ее участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).

Поскольку истцом не заявлено о неявке представителя по уважительной причине, оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается. 

Ответчик ФИО8, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против иска. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица ФИО10, ФИО21, будучи извещены, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях поддержали исковые требования ФИО1

3 лицо - нотариус Сосногорского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против иска, указав, что при составлении завещания завещатель находится у нотариуса один, перед оформлением выясняется добровольность, сведения о принадлежащем завещателю имуществе, разъясняются положения закона. ФИО3 было прочитано завещание, т.к. он плохо видел, расписывался он сам, при этом руки у него не тряслись. При наличии сомнений в дееспособности нотариус отказала бы в совершении нотариального действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, амбулаторные карты ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС 

<

адрес> МЮ РК зарегистрирован брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> указанные лица проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместное хозяйство.

Истец Гедрайтите ФИО26, 3 лицо ФИО22 ФИО27 являются детьми ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении ими брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

31.03.2015 нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО23 удостоверено завещание ФИО33 в пользу ФИО8 имущества, в т.ч. 

<

данные изъяты>

Как следует из текста завещания, нотариусом ФИО3 разъяснены и понятны природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание ст. 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, ст. 1130 ГК РФ о праве в любое время отменить или изменить завещание. Текст завещания записан со слов ФИО3 верно, полностью оглашен нотариусом в связи с невозможностью прочесть лично ввиду плохого зрения, что подтверждено собственноручной подписью ФИО3 в присутствии нотариуса. 

Личность завещателя установлена нотариусом, дееспособность его проверена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась ФИО5 

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что свидетельства о праве на наследство не выданы.

В обоснование иска ФИО1 указано на неспособность ФИО3 на дату оформления завещания понимать значение своих действий, руководить ими.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1119, п.1 ст. 1121 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу требований п.1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статья 1125 ГК РФ устанавливает требования к нотариально удостоверенному завещанию. Так, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Указанные требования соблюдены при удостоверении нотариусом ФИО17 

<

данные изъяты>.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в т.ч. обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных ею обстоятельств.

Из пояснений истца ФИО1, 3 лиц ФИО10, ФИО21 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года постоянное общение между указанными лицами и ФИО3 отсутствовало в связи со сложившимися с ответчиком отношениями, возобновилось в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанный период ФИО3 плохо себя чувствовал, плохо видел и слышал, забывал людей, смотрел телевизор, интересовался политикой, слушал музыку. 

Показаниями ответчика ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 признаков психических расстройств не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена доверенность на имя ФИО6, удостоверена нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО18 

По данным медицинской карты № НУЗ «Отделенческая больница на 

<

адрес>» ОАО «РЖД», ФИО3 

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился 

<

данные изъяты>.

На учете 

<

данные изъяты> ФИО3 не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался на прием к хирургу, состояние удовлетворительное.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 

<

данные изъяты>. 

По делу проведена первичная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выполненная экспертами 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Врачом - судебно-психиатрическим экспертом ФИО19 отмечено, что 

<

данные изъяты> 

Экспертом – медицинским психологом ФИО20 указано, что 

<

данные изъяты> 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими образование, стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При оценке судом экспертного заключения следует учитывать, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Возражения истца ФИО1 против заключения судебной экспертизы суд отклоняет, поскольку выводы экспертов основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле данных, в т.ч. на информации, содержащейся в амбулаторных и стационарных картах больного ФИО3, а также пояснениях всех участвующих в деле лиц и допрошенных свидетелей. 

Возражения истца против показаний свидетелей какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ФИО3 психического расстройства, препятствовавшего ему в полной мере осознавать характер и значение своих действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются выводами судебной психиатрической экспертизы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Гедрайтите ФИО28 к ФИО8 ФИО29 о признании недействительным удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО30 завещания ФИО31 имущества в пользу ФИО32

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023. 

Судья О.Н.Судовская