ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2026 по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис Комфорт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3., указав следующее. Между ООО «Мегаполис Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Самара, адрес, заключен Договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и получателем жилищных и коммунальных услуг. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором ответчик не производит. Сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) ответчика перед ООО «Мегаполис Комфорт» подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и составляет: за период с 01.12.2022 по 31.10.2025 – 68 447,16 руб., пени по состоянию на 31.10.2025 составляют 21 943,87 руб. Истцом в соответствии с ГК РФ был заключен договор оказания юридических услуг, по которому истец оплатил 20 000 руб.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис Комфорт»:

- сумму задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 01.12.2022 по 31.10.2025 в размере 68 447,16 руб.,

- пени за просрочку платежей по состоянию на 31.10.2025 в размере 21 943,87 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

- услуги представителя в размере 20 000 руб.

- почтовые расходы за направление искового заявления ответчикам в размере 91,20 руб.

Протокольным определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая с 01.11.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика по делу, определение которого оставил на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Жилищному кодексу РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что с 03.10.2018 по настоящее время ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Кроме того, с 01.11.2016 по настоящее время ФИО2 зарегистрирована в вышеназванной квартире.

Таким образом, судом установлен надлежащий ответчик, которым является ФИО3, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возложена именно на собственника жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ООО «Мегаполис Комфорт».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее соде6ржание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ.

Надлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг ООО «Мегаполис Комфорт» осуществляет за счет денежных средств, получаемых от собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В нарушение указанных норм жилищного законодательства ответчик ФИО3 не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для мест общего пользования, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2022 по 31.10.2025 в размере 68 447,165 руб., пени по состоянию на 31.10.2025 в размере 21 943,87 руб.

Размер задолженности подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета и расчетом пени.

Не доверять расчёту истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из лицевого счёта, со стороны не явившегося ответчика суду не представлено. Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за нежилое помещение и за коммунальные услуги, а также пени в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом и иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истцом в соответствии с ГК РФ был заключен договор №... от дата, возмездного оказания услуг, по которому истец оплатил 20 000 рублей.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Мегаполис Комфорт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с надлежащего ответчика – ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ООО «Мегаполис Комфорт» (ИНН №...):

- сумму задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 01.12.2022 по 31.10.2025 в размере 68 447,16 руб.,

- пени за просрочку платежей по состоянию на 31.10.2025 в размере 21 943,87 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- услуги представителя в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы за направление искового заявления ответчикам в размере 91,20 руб.,

а всего – 114 482 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: