Дело №2а-4066/2023 

27RS0003-01-2023-004381-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя административных ответчиков – администрации 

<

адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> с требованием о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проведенной прокуратурой района проверки выявлено, что в 

<

адрес>, на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> на регулируемых и не регулируемых пешеходных переходах имеются дефекты проезжей части в виде отсутствия дорожной разметки.

Выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изменений просит суд признать бездействие администрации 

<

адрес> по приведению дорожного полотна на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями пункта 6.3.2 ФИО6 50597-2017, незаконным; возложить на администрацию 

<

адрес> обязанности по приведению дорожного полотна на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями пункта 6.3.2 ФИО6 50597-2017, а именно: на переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пересечении 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Автоколонна 1269»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Завод Балтика»; установить ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>.

В возражениях на исковое заявление администрация 

<

адрес> требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя средств бюджета городского округа «

<

адрес>», главного администратора доходов бюджета городского округа «

<

адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагает, что месячный срок для исполнения заявленных в иске требований, является недостаточным, поскольку реализация вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки и последовательность процедур по планированию закупок, определению подрядчиков, заключению и исполнению муниципальных контрактов. 

Указывает, что выполнение администрацией 

<

адрес> работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели. Понуждение к ремонту автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, которое предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного федерального закона под дорожной деятельность понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дорога, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Частью 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду е другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО6 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФИО6 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.6.3.1 ФИО6 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. (пункт 6.3.2 ФИО6 50597-2017).

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ФИО6 52289-2019, (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасного движения пешеходных переходов на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой составлен акт проверки. 

Актом проверки установлено, что на регулируемых и не регулируемых пешеходных переходах, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, п. 6.3.2 ФИО6 50597-2017 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется дефект проезжей части в виде отсутствия дорожной разметки.

К акту приложены фотографии состояния дороги, подтверждающие изложенные в нем факты. 

На момент рассмотрения дела указанные недостатки дорожного покрытия не устранены, что следует из объяснений сторон. Факт наличия данных недостатков не оспаривается представителем административного ответчика в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственного стандарта к техническому состоянию автомобильных дорог, установив факт ненадлежащего состояния участков дорожных покрытий проезжей части автомобильной дороги на пешеходных переходах: на переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пересечении 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Автоколонна 1269»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Завод Балтика», суд приходит к выводу, что администрация 

<

адрес> не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в связи с чем на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Наличие указанных недостатков дорожного полотна нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, затрудняет движение автотранспорта, повышает риск дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем требования прокурора к администрации 

<

адрес> об устранении допущенных нарушений в содержании участков дорожных покрытий проезжей части автомобильной дороги являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по приведению дорожного полотна на пешеходных переходах не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.

При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.

Довод представителя администрации 

<

адрес> ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «

<

адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, согласно которому Управление является органом администрации 

<

адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «

<

адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в силу названных нормативных положений возложена именно на администрацию 

<

адрес>.

Таким образом, администрация 

<

адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией 

<

адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.

Согласно изложенному, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, несоответствие разметки на пешеходных переходах требованиям п. 6.3.2 ФИО6 50597-2017 находящихся в ведении городского округа «

<

адрес>», суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных заместителем прокурора требований, предъявляемых к администрации 

<

адрес>.

С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведение ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по приведению дорожного полотка на вышеуказанных пешеходных переходах в соответствии с требованиями п. 6.3.2 ФИО6 50597-2017. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать бездействие администрации 

<

адрес> выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна в месте расположения пешеходных переходов, а именно: на переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пересечении 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Автоколонна 1269»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Завод Балтика», незаконным.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями пункта 6.3.2 ФИО6 50597-2017, а именно: нанести дорожную разметку на пешеходных переходах: на переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пересечении 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Автоколонна 1269»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «

<

адрес>»; на пешеходном переходе через 

<

адрес> в районе ост. «Завод Балтика».

В удовлетворении административных требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

Судья О.В. Кибирева