УИД: 66RS0013-01-2019-000473-75

Дело № 2-377/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 29 августа 2019 года Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Домашние деньги» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве бизнес-менеджера и работал в организации с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>. При увольнении ему не был произведен полный расчет. 

<

*** г.> истец обратился с заявлением в Прокуратуру ЮВАО г. Москвы с просьбой о взыскании с ответчика в судебном порядке в его пользу задолженности по заработной плате. В его адрес от прокуратуры поступило письмо с указанием о проведении в отношении ответчика по его заявлению проверки, в ходе которой было установлено наличие задолженности по заработной плате в сумме 56 450 руб. 20 коп. На сегодняшний день расчет ответчиком с ним не произведен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 56 450 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 277 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате заработной платы, однако общество на его заявления не ответило. 

Представитель ответчика ООО МФК «Домашние деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

*** г.> ФИО1 был принят в ООО МФК «Домашние деньги» на должность бизнес-менеджера с окладом 24 348 руб. (л.д. 8-11). 

Из ответа Межрайонного прокурора С.А. Ильина №*** от 

<

*** г.>, следует, что по обращению ФИО1 в отношении ООО «МФО «Домашние деньги» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт наличие задолженности ООО «МФО «Домашние деньги» перед ФИО1 по выплате заработной платы в сумме 56 450 руб. 20 коп. (л.д. 35). 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение выполнения обязанности по выплате заработной платы ФИО1 на момент рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 56 450 руб. 20 коп. 

Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Представленный истцом в материалы дела расчет денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд считает исчисленным неверно. 

Согласно заявленному истцом периоду задержки выплаты ему заработной платы с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> и исходя из задолженности по заработной плате в сумме 56 450 руб. 20 коп., судом произведен следующий расчет. 

Количество дней просрочки платежа:

370

Период

Сумма пени

Расчёт

с 

<

*** г.> по 16.09.2018

2 619.28 руб.

56 450.00 руб. * 96 дн * 1/150 * 7.25%

с 

<

*** г.> по 16.12.2018

2 568.48 руб.

56 450.00 руб. * 91 дн * 1/150 * 7.5%

с 

<

*** г.> по 16.06.2019

5 308.18 руб.

56 450.00 руб. * 182 дн * 1/150 * 7.75%

с 

<

*** г.> по 17.06.2019

28.23 руб.

56 450.00 руб. * 1 дн * 1/150 * 7.5%

Сумма пени, но не более %:

10 524.16 руб.

Сумма основного долга:

56 450.00 руб.

В этом случае за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 524 руб. 16 коп. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование к ответчику о взыскании в его пользу процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 277 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" гласит, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу не выплаты заработной платы, значимости для него заработной платы, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 56 450 руб. 20 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 277 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего взыскать 62 727 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 94 коп. 

Взыскать с ООО МФК «Домашние деньги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 351 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. А. Дога