Дело№1-83/2026(1-295\2025) 23RS0013-01-2025-003600-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 10 февраля 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Емельянова Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Дегтяревой Е.И., представившей удостоверение № от 20.10.2025 года и ордер № от 10.02.2026 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, судимого 18 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района от 17.06.2025 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 17.09.2025 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющем судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 18.02.2025, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, по которому Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 17.06.2025 заменено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, 21 октября 2025 года около 13 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес один удар лобной частью своей головы в область лица ФИО2, в результате чего причинил ей физическую боль и согласно Заключению эксперта № от 06.11.2025, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющем судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, не имеет на иждивении лиц, которым обязан предоставить содержание в силу закона.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нанесение ФИО1 потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющем судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как сам факт алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к разряду преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с перевоспитанием виновного и предупреждению совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), суд приходит к выводу, что назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание назначить в виде обязательных работ. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как в силу закона совершенное ФИО1 преступление уже относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом так же не установлено.

знака, находясь в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Дегтяревой Е. И. в сумме 1861 рубль 00 копеек, из расчета 1861 рубль за один день, один день участвующего на судебном следствии (09.02.2026) по назначению, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск CD-R с видеозаписями от 21.10.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Дегтяревой Е. И. в сумме 1831 рубль 00 копеек процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

Судья И.А. Бочко