судья Климова Т.Л. №22-1749/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сосолопова А.Ю.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Сосолопова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2025 года 

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 20.07.2021 года по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 04.09.2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.07.2021 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства и штрафа в размере 41490 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; 27.05.2025 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 29 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 26.06.2025 года составляет 4 месяца 29 дней, остаток долга по штрафу составляет 41 490 рублей, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, полностью присоединено основное наказание в виде штрафа в размере 41 490 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года 6 месяцев, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.09.2024 года (исполняемого с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.05.2025 г.) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в доход государства в размере 41 490 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания, т.е. с 26.06.2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,27 грамма, что является значительным размером.

Судом установлено, что преступление совершено 22 апреля 2025 года около 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома № 31 по ул.Конституции СССР г.Оренбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что не в полной мере учел данные о его личности, а именно, он впервые осужден к лишению свободы, участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих детей, постоянное место работы, где также характеризуется с положительной стороны. Вину в совершении преступления признал, квалификацию не оспаривает. Его бабушка и дедушка, *** нуждаются в его помощи. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденному судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 разведен, имеет двоих малолетних детей, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.05.2025 №265 ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в применении к нему мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий» характеризуется отрицательно, имеет приводы и доставления в ОМВД России «Соль-Илецкий», поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, по месту работы директором МКУ «Комсервис» города «Оренбург» характеризуется положительно.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты характеристику ИП ФИО7, характеристику МКУ «Комсервис», благодарность и грамоту согласно которым ФИО1 характеризуется с положительной стороны и учитывает их как сведения о личности осужденного. При этом оснований для смягчения наказания осужденному не усматривает, равно как и не находит оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и поводом для его смягчения служить не могут. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении о принадлежности ему изъятого в автомобиле, не находящемся в его собственности и пользовании, в котором кроме него находились еще два человека, пакетика с наркотическим средством, а также обстоятельств и места приобретения наркотика, неизвестных сотрудникам полиции, при проведении осмотра места происшествия, состояние здоровья его и его родных дедушки и бабушки, ***

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1 имеющейся в материалах дела. 

Вопреки доводам жалобы осужденного все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом первой инстанции и повторному учету не подлежат.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества. 

Судом обоснованно применены положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, совершившему преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, правовых оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по указанному приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, полностью присоединено основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.09.2024 года. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева