Дело № 2-504/2024

УИД 32RS0003-01-2023-002468-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 февраля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Брянского районного суда от 15 декабря 2022 года иск ПАО Сбербанк к нему о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Судом обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 16509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. 

22 февраля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения данного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако торги, равно как и повторные торги, по реализации земельного участка признаны несостоявшимися. Залогодержатель (банк) не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, что влечет прекращение залога. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении земельного участка площадью 16509 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, погасить запись об ипотеке и указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 15 февраля 2018 года об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Так, одним из оснований возникновения залога в силу закона является приобретение земельного участка с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации (п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 ГК РФ, в том числе в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1050000 руб. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору. 15 февраля 2018 года зарегистрировано обременение данного объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок 360 месяцев.

ФИО2 условия договора по возврату кредита не выполнены.

Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда от 15 декабря 2022 года иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Судом обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 16509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

22 февраля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом для принудительного исполнения состоявшегося решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Однако торги, в том числе повторные, согласно протоколам организатора торгов ООО «Меркурий» от 26 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года объявлены несостоявшимися. 

На предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не реализованного в принудительном порядке предмета залога за собой взыскатель ПАО Сбербанк 18 августа 2023 года ответил отказом, указав на необходимость его реализации в ходе исполнительного производства в обычном порядке. 

Таким образом, на момент обращения с иском залог в отношении земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью 16509 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратился в силу закона, в связи с чем констатация данного факта в судебном порядке является излишней.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Как следует из выписки из ЕГРН от 7 февраля 2024 года, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запись об ипотеке в отношении земельного участка площадью 16509 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области от 8 февраля 2024 года запись об ипотеке № от 15 февраля 2018 года погашена на основании заявления ПАО Сбербанк от 16 января 2024 года. 

Таким образом, в настоящее время предмет спора отсутствует. При этом закон не устанавливает конкретных сроков для обращения залогодержателя (в данном случае ПАО Сбербанк) в орган регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, а с требованием подать такое обращение истец к банку не обращался. Как следует из материалов дела, после подачи настоящего иска залогодержатель незамедлительно обратился в орган регистрации прав с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Доводы представителя истца о том, что наличие обременения в виде ипотеки не позволило ФИО2 распоряжаться имуществом, не заслуживают внимания. Так, в отношении земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в ЕГРН имеются 12 записей о запрете регистрации, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, что свидетельствует о наличии действующих обременений и ограничений по распоряжению этим участком. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года