Мировой судья Петухов Д.С. Дело №12-71/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 29 августа 2019 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич (

<

...>), рассмотрев протест заместителя прокурора Далматовского района Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 08 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация»ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 08 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация»ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Далматовского района Курганской области Ситдиков Е.М. обратился с протестом, в котором просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, признав недействительными выводы об отсутствии в действиях директора ООО «Далматовская управляющая организация»ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что вывод мирового судьи о неправильной квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Заместитель прокурора Далматовского района Курганской области Ситдиков Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.07.2019 помощником прокурора Далматовского района на основании решения заместителя прокурора Далматовского района о проведении проверки от 01.06.2019 № 66 проведена проверка соблюдения ООО «Далматовская управляющая организация» требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «Далматовская управляющая организация», директором которого является ФИО1, в нарушение п.3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, в апреле 2019 допустило несоблюдение порядка перечисления денежных средств за поставленные энергоресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, установленного п.5.7 договора на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №60574454 от 06.02.2017., заключенного между АО «ЭК «Восток» и «Далматовская управляющая организация», что привело к образованиюзадолженностив размере 71 305 руб., – в связи с чем заместителем прокурора Далматовского района Курганской области 03.07.2019 в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация»ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3КоАП РФ.

Прекращая производство по делу мировой судья полагал, что бездействие должностного лица ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность оплаты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, поставленные ресурсоснабжащими организациями, относится к лицензионным требованиям и является нарушением лицензионных требований.

Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Далматовская управляющая организация» осуществляет на основании лицензии от 6 апреля 2015 г. № 013.

В соответствии с п.5.7 Договора на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №60574454 от 06.02.2017., заключенного между АО «ЭК «Восток» и ООО «Далматовская управляющая организация», оплата приобретенной энергии производится всрокдо 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе проведенной прокуратурой Далматовского района проверки установлено, что ООО «Далматовская управляющая организация» по договору №60574454 от 06.02.2017. за апрель 2019 г. оплату за потребляемые энергоресурсы не перечислило, при этом обществом с собственников многоквартирных жилых домов за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества за апрель 2019 г. собрано 66932 руб. 99 коп. 

С 01.12.2018 директором ООО «Далматовская управляющая организация» является ФИО1 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 (далее также Требования).

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, является лицензионным требованием.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма является в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел выводу, что в деянии директора общества ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В целом, доводы протеста направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных доказательств, к чему оснований не усматривается.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи в протесте не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Ситдикова Е.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Карелин