Дело № 2-308/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, просят суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 130,5 кв.м., год постройки 2019, расположенный по адресу: 

<

адрес>А на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали на то, что они являются собственниками земельного участка, площадью 808 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственность общедолевая.

После приобретения в собственность земельного участка, истцами произведена постройка жилого дома без получения соответствующего разрешения в порядке ст. 51.1 ГрКРФ.

По итогам строительства жилого дома изготовлен технический план объекта капитального строительства кадастровым инженером №» А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, установлено, что параметры этажности, площадь застройки и строительные объемы соблюдены, отступы от границ смежных земельных участков соблюдены, однако строительство осуществлено без разрешительной документации, и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Возведенный истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведена и создана без получения на это необходимых в силу закона согласований. Возведенная истцами самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера.

По окончании строительства истцами было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> «О не рассмотрении уведомления» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> усматриваются признаки самовольного строительства, и рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. 

Истец ФИО1 и представитель по ходатайству ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкского района ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свои возражения.

Суд, выслушав лиц учувствовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками по ? доле земельного участка, площадью 808 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственность общедолевая.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как указал истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в зале суда, после приобретения в собственность земельного участка, истцами произведена постройка жилого дома без получения соответствующего разрешения в порядке ст. 51.1 ГрКРФ.

Затем, как пояснил представитель истцов, истцы, обращались в администрацию МО Темрюкского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцам отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Кроме того, факт строительства жилого дома подтверждается технической документацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющимися для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку, предпринимались надлежащие меры к её легализации.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП А

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-строительного эксперта ИП А 10/150 – 20 – с от ДД.ММ.ГГГГ: одноэтажное, отдельно стоящее строение жилого дома литер «А» со стенами из мелких бетонных блоков с облицовкой кирпичом год завершения строительства - 2019 г., общей площадью 130,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, затем на территорию общего пользования 

<

адрес>, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает. Отсутствует опасность обрушения, не угрожает жизни, здоровью граждан.

Заключение судебного эксперта у суда сомнений не вызывает, исходя из квалификации эксперта, его стажа работы.

Учитывая, вышеуказанные положения закона, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела истцы обращались в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако им было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного строения, поскольку строительство жилого дома выполнено без получения разрешения на строительство и в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, учитывая, установленные судом обстоятельства дела, а именно то, что истцы являются собственником земельного участка на котором расположен жилой дом, сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, истец предпринимал меры для легализации, произведенного им строительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта А о взыскании с истцов в солидарном порядке стоимость проведенной судебно-строительной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП А Оплата экспертизы была возложена на истцов ФИО1 и ФИО2 Оплата экспертизы истцами не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с истцов стоимость проведенной судебно-строительной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле на объект недвижимого имущества - жилой дом, этажность – 1, наземный этаж, материал стен – мелкие бетонные блоки, общей площадью 130,5 кв.м., год постройки 2019, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в ЕГРН сведений о здании с наименованием и назначением жилой дом, этажность – 1, наземный этаж, материал стен – мелкие бетонные блоки, общей площадью 130,5 кв.м., год постройки 2019, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле на здание с наименованием и назначением жилой дом, этажность – 1, наземный этаж, материал стен – мелкие бетонные блоки, общей площадью 130,5 кв.м., год постройки 2019, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу эксперта А стоимость проведенной судебно-строительной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев