Дело № 1 – 220/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 27 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, имевшего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работавшего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений) окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыл;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на остановке общественного транспорта многолюдно, и за его действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к ранее незнакомой ФИО2, у которой тайно, из корыстных побуждений, похитил из левого наружного кармана куртки, сотовый телефон марки «Iphone», модель 5S, imei №, стоимостью 6 500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам, в связи с его задержанием и изъятием похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабиров И. Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 204), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении на момент совершения преступления, а также его заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в том числе и принудительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит. 

Местом отбывания лишения свободы ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, 

<

...>.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Iphone», модель 5S, imei №, в чехле светлого цвета, транспортную карту ГУП «Башавтотранс» № в чехле красного цвета, банковскую карту банка «Росгосстрах» №; коробку, кассовый чек и документы по кредиту на сотовый телефон марки «Iphone», модель 5S, imei №, переданные потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу; ксерокопии транспортной карты ГУП «Башавтотранс» №, банковской карты банка «Росгосстрах» №; коробки, кассового чека и документов по кредиту на сотовый телефон марки «Iphone», модель 5S, imei №, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова