УИД 59RS0040-01-2025-002356-56

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 72-1023/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 19 сентября 2025 г. в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи связи в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Магомедова Леонарда Абдулвагабовича на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 24 июля 2025 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу № ** от 24 июля 2025 г. гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 августа 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Магомедова Л.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Магомедов Л.А. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, указав на его незаконность и необоснованность.

ФИО1, защитник Магомедов Л.А. в судебном заседании в краевом суде настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых актов.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 г. "О гражданстве Российской Федерации" (действующим в настоящее время и в момент прекращения гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1) (далее по тексту - Федеральный закон № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 г.) гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2005 г. решением ГУВД Пермской области ФИО1 на основании его заявления принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г.).

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

13 августа 2020 г. ФИО1 осужден Чайковским городским судом по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 декабря 2023 г. у ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации на основании приговора Чайковского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 г., паспорт гражданина Российской Федерации ** № ** от 30 сентября 2005 г. изъят.

12 августа 2024 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

24 июля 2025 г. в 08:25 час. в подъезде № ** дома № ** по ул. **** было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Туркменистана ФИО1, не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2025 г., объяснениями ФИО1 от 24 июля 2025 г., сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета, справкой по ИБД-Ф на ФИО1, копией свидетельства о рождении и копией паспорта иностранного гражданина, копией приговора Чайковского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 г., копией решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 21 декабря 2023 г., копией акта изъятия недействительного паспорта, копией заключения об установлении личности иностранного гражданина, копией справки об освобождении от 12 августа 2024 г., рапортом начальника ОВМ А. от 24 июля 2025 г., и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом признал.

Должностное лицо административного органа, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены, либо изменения указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При полном и всестороннем установлении имеющих значение обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается.

В данном случае ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих законность его нахождения, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное ФИО1 сделано не было.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО1 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что ФИО1 не имел возможности выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности действовать таким образом, чтобы покинуть территорию Российской Федерации своевременно, не допуская нарушение, влекущее административную ответственность, привлекаемым лицом и защитником не приводятся.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является лицом, подлежащим принудительному выдворению, поскольку у него имеется гражданство Российской Федерации по рождению, ссылаясь на пункт "а" части первой статьи 12 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. не является гражданином *** не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 является гражданином ***, а в гражданство Российской Федерации он принят на основании его заявления в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выявления ФИО1 24 июля 2025 г., последний незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации близких родственников, а также несовершеннолетних детей ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда.

Указание привлекаемым лицом в судебном заседании в краевом суде на обстоятельства (в том числе проживание с матерью, дети проживают с бывшей супругой отдельно и им требуется материальная помощь в содержании) не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также безусловными основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда и отмены дополнительного административного наказания.

ФИО1 в судебном заседании в краевом суде пояснил, что проживает с матерью, дети проживают отдельно, что в свою очередь не указывает на наличие сложившихся тесных семейных связей на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые бы этом свидетельствовали.

При этом административное выдворение объективно не исключает возможности видеться и общаться с детьми и матерью, поскольку назначенное административное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности привлекаемого лица либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Кроме того, факт проживания на территории Российской Федерации матери и несовершеннолетних детей не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не свидетельствует о нарушении права лица на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, не представлено.

Указания защитника на отсутствие жилья в стране гражданской принадлежности ФИО1 также не влияют на законность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка защитника на оспаривание решения о прекращении гражданства Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, факт оспаривания решения не легализует нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей городского суда, в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Ссылки в жалобе на нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) обоснованными не являются, поскольку ее положения в силу Федерального закона от 28 февраля 2023 г.№ 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" прекратили свое действие в отношении Российской Федерации с 11 марта 2023 г.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 24 июля 2025 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Магомедова Леонарда Абдулвагабовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.