61RS0019-01-2024-000040-97

Дело № 2-908/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО14 о взыскании задатка по договору купли-продажи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В декабре 2022 года на портале АВИТО было опубликовано объявление о продаже части жилого дома площадью 78, 9 кв.м. на земельном участке площадью 300 кв.м. и гаража. Она обратилась в агентство недвижимости «21 век». 

Агент заявила, что данный объект по документам значится квартирой, следовательно, в предварительном договоре объектом сделки должна быть указана квартира без описания основных характеристик. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО8 в лице ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО11 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>. По соглашению сторон ФИО3 внесла ответчикам задаток в размере 200000 руб. Ответчики в срок до 

<

дата> обязались передать указанный объект в собственности ФИО3

Проект договора купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, подготовленный нотариусом ФИО9, покупателем подписан не был, так как в договоре отсутствовали основные характеристики объекта сделки. 

До настоящего времени ответчики принятых на себя обязательств по предварительному договору не исполнили, уклонились от заключения основного договора купли-продажи.

Просила суд взыскать с ФИО8 в лице ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> двойном размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании устного заявления ФИО10 настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не может быть заключен по вине ответчиков, поскольку в Росреестре характеристика объекта купли-продажи указана в нарушение законодательства и решения суда.

В судебном заседании законный представитель ФИО8 – ФИО6 и представитель ФИО14 и ФИО7 по доверенности ФИО11 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что они дважды приходили к нотариусу для подписания основного договора купли-продажи, однако покупатель отказался подписывать договор купли-продажи.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Суд установил, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО8 в лице ФИО6, ФИО7 и ФИО14 в лице ФИО11 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной на 1,2 этаже жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.1). Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли каждому) на основании решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата> Стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи указанного объекта в срок до 

<

дата> (п.1.2).

Согласно показаниям в судебном заседании ФИО12 и ФИО13 характеристика объекта купли-продажи в предварительном договоре полностью соответствует его описанию в Росреестре. При попытке заключить основной договор покупатель заявил, что описание спорного жилого помещения не соответствует законодательству, и стал отказываться от его заключения. Стороны длительное время вели переговоры, продавцы не отказывались от заключения договора. 

В судебном заседании нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО9 пояснила, что ею подготовлено два проекта основного договора купли-продажи спорной квартиры, в которых объект купли-продажи указывался как квартира в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости, однако покупатель отказался подписывать данные договоры. Вина продавцов в не заключении основного договора отсутствует.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Вопреки доводам искового заявления и пояснениям стороны истца в судебном заседании, материалы дела не содержат сведений об отказе ответчиков, как продавцов, от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, выполнила условия предварительного договора.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, до 

<

дата> основной договор на тех же условиях заключен не был, при этом ответчики от заключения договора не уклонялись, и приходит к выводу, что ответственными за неисполнение договора являются истец, в то время как виновных действий ответчиков в уклонении от заключения основного договора купли-продажи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений процессуального закона истец суду не представил неоспоримых доказательств отказа ответчиков, как продавцов объекта недвижимости, от заключения основного договора купли-продажи, на условиях, установленных предварительным договором.

Согласно п. 3.3 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата> за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре, покупатель оставляет продавцу штрафную неустойку в сумме, равной полученному задатку 200000 руб., оговоренному в п. 3.1 настоящего договора.

Довод истца, что сведения о характеристиках объекта купли-продажи в Росреестре не соответствует законодательству, никакими объективными доказательствами не подтверждается и расценивается судом, как субъективное мнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к ФИО6 паспорт №, ФИО7 паспорт №, ФИО14 паспорт № о взыскании задатка по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 года.