54RS0010-01-2024-007246-83

Дело №2а-5600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Довбий хх об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 31.07.2024 №5852 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка под вышеуказанным домом без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, хх. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.

25.04.2024 административный истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копии заочного решения суда, выписки ЕГРН, схемы расположения земельного участка и сообщения с перечнем зданий (сооружений) расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.07.2024 №5852 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве основания отказа указано о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта, в отношении которого заявителем не представлены правоустанавливающие документы.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, закреплено, что в срок не более чем 14 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. (п. 7).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 4 статьи 39.16 названного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в указанном в заявлении о предоставлении земельного участка на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом выше, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка под домом №ххх, административным истцом приложены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости (копия заочного решения суда, выписка ЕГРН), а так же сообщение с перечнем зданий (сооружений) расположенных на испрашиваемом земельном участке, согласно которому, заявителем сообщено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, иных объектов недвижимости (капитальных строений), расположенных на истребуемым участке заявителем в сообщении не указано.

При рассмотрении заявления административного истца специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска был совершен выход на местность территории кадастрового квартала ххх и его осмотр. Согласно акту осмотра от 30.05.2024 установлено, что в пределах территории указанного выше кадастрового квартала расположен земельный участок с кадастровым номером ххх, занимаемый индивидуальным жилым домом №ххх. С южной стороны от указанного земельного участка в границах земель, находящихся в государственной собственности, распорядителем которых является мэрия г. Новосибирска, расположены два одноэтажных деревянных строения (ул. хх), обладающих признаками индивидуальных жилых домов. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к Акту фотоматериалами, на которых усматривается наличие двух деревянных строений обособленных друг от друга.

Как пояснила представитель административного истца, одно строение является индивидуальным жилым домом, право собственности административного истца на которое зарегистрировано, второе строение – нежилое, используется в качестве «летней кухни».

На основании вышеизложенных норм Земельного законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о несоответствии указанных административным истцом обстоятельств фактическому землепользованию. 

Административным истцом в процессе рассмотрения спора суду правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости так же не представлено, как не представлено доказательств того, что имеющийся объект не является объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что на запрашиваемом земельном участке находится объект обладающими признаками недвижимого имущества (объект установлен на фундаменте), сведений о том, что данный объект право собственности зарегистрировано за административным истцом в материалах дела не имеется, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, принятым в отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется. 

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления, как производного от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления в полном объеме.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Довбий хх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года 

Судья С.Л.Малахов