Дело № 2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировала тем, что 24.12.17 г. в г. Электросталь произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эксплорер госномер № под управлением водителя 

<

А.> и автомобиля Хендэ Генц госномер № под управлением водителя Б.>,, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 Причиной аварии стало нарушение водителем 

<

А.> правил ПДД РФ. Риск ответственности потерпевшего на момент ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания признала происшествие страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в общем размере 30 311 руб. 36 коп. В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратилась к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Генц с учетом износа заменяемых деталей составляет 103 657 руб. 90 коп.

Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение, с учетом выплаченной разницы, в размере 73 346 руб. 54 коп., неустойку в размере 40 340 руб. 05 коп., расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 9 500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. Кроме того, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 36 673 руб. 27 коп. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 38 606 руб. 64 коп., неустойку в размере 21 233 руб. 65 коп., штраф в сумме 19 303 руб. 32 коп. В остальной части исковые требования, кроме взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поддержала. 

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляли. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ранее представили письменные возражения, по которым исковые требования не признали, считая, что полностью выплатили страховое возмещение. Заявили ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Указали, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненному т/с, не может превышать 50 тысяч руб. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд Эксплорер госномер № под управлением водителя 

<

А.> и автомобилем Хендэ Генц госномер № под управлением водителя Б.> принадлежавшего на праве собственности ФИО1 

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются извещением о ДТП. Водитель ФИО2 признал себя виновным в происшедшем ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 г., в которых был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0903856544 была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия». По заявлению истца в счет причинения ущерба страховая компания выплатила ей страховое возмещение в общей сумме 30 311 руб. 36 коп. Не согласившись с указанной выплатой, истец провела независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 73 346 руб. 54 коп. 

Поскольку страховая компания не согласилась с оценкой истца, судом по ходатайству представителя ответчика, для подтверждения доводов истца, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 68 918 руб. 00 коп.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Cтатьей 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма установлена- 400 000 руб. Согласно ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения, внесенные в ст. 7 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Пунктом 4 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ « Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб. 

В силу п. 5 ст. 11.1 указанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 настоящего ФЗ, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы в помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждения на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОГАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами. 

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2014 года № 1002 «Об утверждении Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации» утверждены Правила представления информации о ДТП страховщику и требования к технически сложным средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации. 

В соответствии с п. 2 указанных Правил, потерпевший в ДТП, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, следующие документы и материалы: а) экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненный водителями транс портных средств, причастных к ДТП; б) заявление о прямом возмещении убытков; в) электронный носитель с информацией, содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждения на месте ДТП, дату и время фото-видеосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля; г) заявление о том, что информация, указанная в подп. « в», является некорректированной.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче заявления страховщику о наступлении страхового случая не были представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, а лишь представлено извещение о ДТП.

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, которая составляет 50 000 руб. 

В связи с этим, с ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, в размере 19 688 руб. 64 коп. (50 000 руб.- 30 311,36 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 25.12.2017 года. В срок до 23.01.2018 года страховая компания обязана была полностью выплатить страховое возмещение, что ею сделано не было. В связи с чем, размер неустойки подлежит исчислению за период с 24.01.2018 года по 19.03.2018 года – как заявлено в иске, на невыплаченную сумму ущерба, установленную экспертным заключением- 19 688 руб. 64 коп., и составляет 10 828 руб. 40 коп. (19 688,64 руб. : 100= 196,88 руб. в день х 55 дн.). 

Суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить ее до 8 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами ( п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком должны быть применены положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 9 844,32 руб. (50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения- 19 688 руб. 64 коп.(п. 64 Пленума).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценки восстановительного ремонта в размере 9 500 руб., которые также подлежат взысканию со страховой компании, так как в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку, истец при подаче иска в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина, с учетом взысканной компенсации морального вреда, в сумме 1 087 руб. 55 коп. подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета ( ст. 98 ГК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст. ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана ему за плату в размере 25 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией. 

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов для подачи иска в суд, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 10 000 руб. 

Поскольку страховая компания была не согласна с оценкой восстановительного ремонта машины, представленной истцом, по ее ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 15 000 руб. Расходы на проведение экспертизы были возложены на страховую компанию, которая до настоящего времени их не оплатила. Учитывая, что при вынесение решения, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, расходы за проведение судебной экспертизы суд полагает необходимым возложить на СПАО « Ресо- Гарантия», взыскать со страховой компании в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 19 688 руб. 64 коп., неустойку в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в сумме 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 9 844 руб. 32 коп.

Взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» в доход бюджета оплату госпошлины в сумме 1 087 руб. 55 коп.

Взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» оплату по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова